Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
13:30
05.10.2010 р. Справа № 2а-3661/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельника О.М.
при секретарі судового засідання Меленчук М.Ю.
розглянувши адміністративну справу
за позовомКооперативного підприємства "Ринок Колос", пр. Миру, 2, м.Миколаїв,54034
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м.Миколаїв,54017
проскасування рішення №00005438 від 09.06.2008 р.,
За участю представників:
від позивача: Бурдаш Ю.Ю., дов. № 15, від 20.01.10;
від відповідача: Яброцький С.В., дов. № 17934/9/10-013 від 02.08.10 р.;
Кооперативне підприємство «Ринок Колос»звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00005438 від 09.06.2008 року та відшкодування судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, перевіркою не встановлені факти, які б свідчили про не оприбуткування готівки, штрафні санкції застосовано незаконно без обґрунтування нормами діючого законодавства України. Вказує на те, що фіскальні звітні чеки №0088 та № 0089 за 29.05.2008 р. та 30.05.2008 року відповідно знаходились у КОРО про що свідчить запис перевіряючих в акті. Не було лише зроблено записи у графах 1-8 розділу 2 "Облік руху готівки" КОРО. А готівка за 29.05.2008 року та 30.05.2008 року була в повному обсязі оприбуткована, що підтверджується прибутковими ордерами та витягом з касового журналу центральної каси КП «Ринок Колос»та з електронних Реєстрів прибуткових касових документів.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що перевіряючими в акті №14000636/23-50 від 31.05.2008 року було встановлено неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків (Z звітів) з №0088 від 29.05.2008 року по №00898 від 30.05.2008 року, однак встановлено перевіркою незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків №0011, №0062. Стверджує, що відповідно до п. 2.6 Положення №637 існує два види оприбуткування, в залежності від проведення розрахунків зі споживачами, на підставі звітних чеків РРО (РК) та за сукупністю операцій в цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку, виходячи з чого оприбуткування здійснюється у КОРО, незалежно чи потім ця готівка буде оприбуткована в головній касі підприємства чи ні. Також відповідач стверджує що оскільки розрахунки проводились через РРО оприбуткування готівки-це виконання записів про рух готівки та суми розрахунків відповідно до п. 7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України №614.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з огляду на наступне.
від 31.05.2008 року Державна податкова адміністрація у Миколаївській області здійснила планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кооперативного підприємства «Ринок Колос»(далі: позивач), за результатами якої складено акт №14000636/23-50 (а.с. 10-12).
В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення п. 2.6 глави 2 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО №1401001859/1 від 25.01.2008 р. на підставі фіскальних звітних чеків з №0088 від 29.05.2008 року на суму 409,89 по №0089 від 30.05.2008 року на суму 385,16 грн.
На підставі акту перевірки №1401001859/1 від 31.05.2008р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (длі відповідач) прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2008 року № 000054380 (а.с.9), яким до кооперативного підприємства «Ринок Колос»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3975,25 грн.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням “Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженим Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 (далі -Положення).
Пунктом 1.2 Положення визначено, що:
- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);
- касова книга -документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;
- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 4. 2 розділу 4 Положення № 637 визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Відповідно до п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 № 436/95 (далі -Указ) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. В контексті викладених норм, навіть у разі допущення суб'єктом підприємницької діяльності порушення Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 61, проте за умови здійснення оприбуткування готівки в касі, що має підтверджуватись прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у органу державної податкової служби відсутні законні підстави для застосування до такого суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій (штрафу) на підставі абзацу 3 ч. 1 статті 1 Указу.
В контексті зазначеного суд погоджується з доводами позивача в тому, що відсутність запису в розділі 2 книги КОРО ще не свідчить про неоприбуткування отриманої за день готівки, оскільки її оприбуткування підтверджується відповідними денними звітами. Відсутність запису в розділі 2 КОРО, на думку суду, є лише порушенням встановленого порядку використання КОРО.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13-42), отримана позивачем в період з 29.05.2008 р. по 30.05.2008 року готівка в сумі 795,05 грн. була оприбуткована до каси та проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними денними Z-звітами №0088 та №0089, які були підклеєні до книги у КОРО №1401001859/1 від 25.01.2008 р., зроблено відповідні записи у касовій книзі підприємства, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.
Таким чином, твердження відповідача про те, що готівка, яка була отримана позивачем в період з 29.05.2008 р. по 30.05.2008 року готівка в сумі 795,05 грн., не була оприбуткована позивачем, є необґрунтованими.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення позивача про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій було прийнято позивачем без дотримання принципів обґрунтованості та розсудливості, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.
Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем було сплачено 85 гривень державного мита та 118 гривень оплати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які відповідно до норм ч.1 статті 94 КАС України підлягають присудженю на користь кооперативного підприємства "Ринок Колос".
Керуючись ст. 2,7, 71, 72, 94, 158, 161-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд-
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 09.06.2008 року №00005438.
2. Повернути кооперативному підприємству "Ринок Колос" з державного бюджету України 85 гривень державного мита та 118 гривень оплати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник