про зупинення провадження в адміністративній справі
03 лютого 2026 року Київ № 320/62832/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участі секретаря судового засіданні - Короташ О.Б.,
представника позивача/відповідача - не прибув,
представника відповідача/позивача - Андрієвської О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня до листопада 2025 року в розмірі 32 034,18 грн за реквізитами: р/р UA333226690000025607306208000, МФО 322669, одержувач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача: Головне управління по м. Києву та області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ: 42098368.
Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України надійшов зустрічний позов про протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.10.2025 № 2600-0504-8/173526 та від 03.11.2025 № 2600-0504-8/191577.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року прийнято зустрічний позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 320/62832/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 320/62832/25, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 2 лютого 2026 року задоволено заяву представника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/62832/25.
Представником Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України" було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатами розгляду судових справ № 320/46114/25 та № 320/47417/25. В обґрунтування клопотання зазначено, що чинність доданого ГУ ПФУ в м. Києві до первісного позову у справі № 320/62832/25 розрахунку є предметом судового спору у справі № 320/46114/25, де предметом позову, окрім іншого є визначений підставою позову у справі № 320/62832/25 розрахунок, а саме - розрахунок від 01 вересня 2025 року за номером № 2600-0504 8/155088, до сплати 10 678,06 грн. Тобто, ГУ ПФУ в м. Києві визначає підставою первісного позову у справі № 320/62832/25 розрахунок, що наразі є предметом спору у справі № 320/46114/25.
Крім того, зазначено, що на сьогоднішній день Київським окружним адміністративним судом розглядається справа № 320/47417/25, де предметом спору є визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо визначення 10-ти річного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в Інституті мікроприладів НАН України, а саме такий пільговий стаж вказано в розрахунках за вересень, жовтень, листопад 2025 року, які ГУ ПФУ в м. Києві додає до позовної заяви та визначає як підстави позову та про який безпідставно зазначає ГУ ПФУ в м. Києві у відзиві на зустрічний позов. Отже, на сьогоднішній день дані ГУ ПФУ в м. Києві щодо визначеного 10-ти річного пільгового стажу роботи на підприємстві є предметом судового спору у справі № 320/47417/25.
Ураховуючи заявлені позивачем вимоги по цій справі та вимоги зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об'єктивно неможливим до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 320/46114/25 та № 320/47417/25.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ураховуючи викладене, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/62832/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 320/46114/25 та № 320/47417/25.
Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Басай О.В.