29 січня 2026 року № 640/11447/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участі секретаря судового засідання - Сторончак А.О., представника позивача - Кулакова В.В., представників відповідачів - Поліщука М.В., Скобельського С.В., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови,
Виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови (далі - відповідач 1), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон №3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ».
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Матеріали справи отримано Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 22.01.2026 за згодою сторін закрито підготовче засідання та здійснено перехід до розгляду справи по суті. Втім, під час розгляду справи по суті 22.01.2026 було з'ясовано обставини звернення позивача з позовом до неналежного відповідача.
В судовому засіданні 29.01.2026 суд за клопотанням представника позивача, враховуючи думку представників відповідача 1 та відповідача 2, ухвалив повернутися до підготовчого провадження.
Під час судового засідання 29.01.2026 судом було поставлено питання про заміну відповідача 2 як неналежного, а саме з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Представником позивача у судовому засіданні висловлено згоду про заміну відповідача 2.
Представником відповідача 1 висловлено згоду на заміну неналежного відповідача 2, відповідачем 2 залишено вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно статті 179 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов'язків судді.
При цьому, слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у адміністративному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
До того ж, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження.
Вирішуючи питання щодо заміни відповідача 2, заслухавши думку сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом виявлено, що позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.04.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі до неналежного відповідача.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на належного Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, у зв'язку із заміною відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 2, 49, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернутися до розгляду справи №640/11447/20 у підготовчому провадженні.
Замінити первинного відповідача 2 - Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на належного Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Зобов'язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 640/11447/20, головуючий суддя Колеснікова І.С.) протягом трьох днів з дати направлення.
Встановити відповідачу Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Підготовче засідання відкласти на 26 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх).
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Колеснікова І.С.