ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" лютого 2026 р. справа №300/624/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації "Громадська сила і контроль" від 07.03.2024 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23 за позовом Громадської організації "Громадська сила і контроль" в інтересах ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнаводоканал" про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Громадська організація "Громадська сила і контроль" (далі - позивач, громадська організація, ГО "Громадська сила і контроль") в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської міської ради (далі - відповідач, міська рада) про визнання протиправними та нечинним рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №25 від 24.02.2021 та №142 від 21.12.2021 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП "Надвірнаводоканал", а також про зобов'язання Комунальне підприємство "Надвірнаводоканал" вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23 позов Громадської організації "Громадська сила і контроль" в інтересах ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнаводоканал" про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів задоволено частково:
- визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП "Надвірнаводоканал" за № 142 від 21.12.2021.
Громадська організація "Громадська сила і контроль" подала через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 07.03.2024".
Необхідність звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ГО "Громадська сила і контроль" обґрунтовує тим, що Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради не виконує рішення суду, в частині визнання нечинним рішення за № 142 від 21.12.2021, оскільки скасовує тарифи з 01.03.2024, які є нечинними з моменту прийняття, а не з 01.03.2024. Просить задовольнити вимоги заяви та зобов'язати Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради внести зміни в пункт 4 Рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 26.02.2024 №38, та викласти пункт 4 рішення в редакції: "Тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення введені в дію з 01.03.2021 Комунальному підприємству "Надвірнаводоканал", вважати такими, що втратили чинність з 01.03.2024".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду 07.03.2024 передано на розгляд судді Остап'юку С.В.
Розглянувши подану заяву та матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина 2 статті 14 КАС України).
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
За змістом частин 1, 2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Приписами частини 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто положення коментованої статті Кодексу визначає виключний зміст заяви (в тому числі її прохальної частини), яка подається в порядку статті 383 КАС України, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності:
- які вчиняються суб'єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду;
- які порушують права позивача, підтверджені таким рішенням суду.
Правила застосування статті 383 КАС України не передбачають вирішення таких вимог позивача як зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у зв'язку із чинністю того чи іншого судового рішення.
Системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, та має бути підтверджено відповідними доказами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23 позов Громадської організації "Громадська сила і контроль" в інтересах ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнаводоканал" про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів задоволено частково:
- визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП "Надвірнаводоканал" за № 142 від 21.12.2021.
В свою чергу, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.10.2024 прийняв відмову Громадської організації "Громадська сила і контроль" від позову. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №300/624/23 визнано нечинним, а провадження у справі - закрито.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає задоволенню, оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23, на виконання якого подано таку заяву, визнано нечинним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, а провадження у справі закрито.
За відсутності чинного судового рішення, яке підлягає виконанню, відсутні правові підстави для здійснення судового контролю та застосування механізму, передбаченого статтею 383 КАС України.
Керуючись статтями 241-246, 256, 295, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Громадської організації "Громадська сила і контроль" від 07.03.2024 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №300/624/23 за позовом Громадської організації "Громадська сила і контроль" в інтересах ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнаводоканал" про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Остап'юк С.В.