про витребування доказів
04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10416/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариств "Сенс Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариств "Сенс Банк" в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 13670/07-16-24-07-03 від 31.12.2024 та № 13672/07-16-24-07-03 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому просить витребувати, наступні докази: 1) Відомості АТ «СЕНС БАНК» про прощення (анулювання) основної суми боргу ОСОБА_1 з номером та датою відповідного Договору або Повідомлення про прощення (анулювання) боргу у ІІІ кварталі 2019 року кредитором АТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019), за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства; 2) Відомості АТ «СЕНС БАНК» про повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної суми боргу, включаючи спосіб повідомлення та реквізити відповідного документа (рекомендованого листа з повідомленням про вручення, відповідного договору, повідомлення під підпис).
Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Сенс банк», у відповідь на запит ГУ ДПС у Закарпатській області, не надало відомостей щодо повідомлення позивача про прощення (анулювання) основної суми боргу, включаючи спосіб повідомлення та реквізити відповідного документа (рекомендованого листа з повідомленням про вручення, відповідного договору, повідомлення під підпис) та номеру, дати договору або повідомлення про анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту) позивачу, з посиланням на те, що така інформація містить банківську таємницю та може бути надана лише на підставі письмового запиту або з письмового дозволу власника інформації, або за рішенням суду. Відтак, зазначає, що витребування та дослідження вказаних доказів дасть можливість з'ясувати та підтвердити дійсність отримання та правомірність прощення (анулювання) основної суми боргу АТ «Сенс Банк» позивачу.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 13670/07-16-24-07-03 від 31.12.2024 та № 13672/07-16-24-07-03 від 31.12.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прощення боргу не відбулося, а прощення заборгованості за відсотками та пенею не має правового значення для застосування ст. 164 ПК України.
Судом встановлено, що на запит відповідача, АТ «СЕНС БАНК», як правонаступник всіх прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» та АТ «АЛЬФІ-БАНК», листом від 21 червня 2024 року вих № 28644-46/2024 щодо підтверджуючих документів щодо здійснених банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості повідомив, що запитувана інформація, яка містить банківську таємницю, може бути видана тільки на підставі письмового запиту або з письмового дозволу власника інформації, або за рішенням суду, засвідчену належним чином копію якого необхідно додати до запиту.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від АТ «СЕНС БАНК» відомостей про прощення (анулювання) основної суми боргу ОСОБА_1 з номером та датою відповідного Договору або Повідомлення про прощення (анулювання) боргу у ІІІ кварталі 2019 року кредитором АТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019), за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, а також відомості про повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної суми боргу, включаючи спосіб повідомлення та реквізити відповідного документа (рекомендованого листа з повідомленням про вручення, відповідного договору, повідомлення під підпис).
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» відомості про прощення (анулювання) основної суми боргу ОСОБА_1 з номером та датою відповідного Договору або Повідомлення про прощення (анулювання) боргу у ІІІ кварталі 2019 року кредитором АТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019), за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, а також відомості про повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної суми боргу, включаючи спосіб повідомлення та реквізити відповідного документа (рекомендованого листа з повідомленням про вручення, відповідного договору, повідомлення під підпис).
3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька