(про повернення судового збору)
04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/29819/25
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про стягнення заборгованості у зв"язку з відмовою від позову,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" заборгованість у розмірі 2363,40 грн.
Ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України).
Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору у розмірі 50%, сплаченого при поданні позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма закріплена також у ч.1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При звернення до суду з даним позовом Головним управлінням пенсійного фонду україни в Житомирській області було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, відтак, з огляду на частину 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частину 1 статті 142 КАС України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень.
Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн., що становить 50% від судового збору у сумі 3028,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2025 №12702. .
Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі № 240/29819/25 із обов'язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос