03 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/21084/25
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не виплаті рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського коружного адміністративного суду у справі №240/6623/24 ;
- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) 15 199,06 грн. рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24.
Як зазначено в позові, Позивач проходив службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ). За період з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу Відповідач в неповному обсязі нараховував та виплачував Позивачу грошове забезпечення, що стало підставою для звернення до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24 було зобов'язано Відповідача провести перерахунок та доплатити Позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 року по 17.05.2022 року включно. 21.08.2025 року на виконання судового рішення Відповідачем було донараховано та виплачено грошове забезпечення, з якого було утримано 15 199,06 грн. податку на доходи фізичних осіб без сплати рівноцінної грошової компенсації. Таку бездіяльність Відповідача вважає протиправною.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Відповідача, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ), направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Відповідач підтверджує, що на виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24 Позивачу було нараховано 84 439,24 грн. і виплачено 65 018,22 грн., так як було утримано 4 221,96 грн. військового збору та 15 199,06 грн. податку на доходи фізичних осіб. Відповідач вважає, що виплачені кошти на виконання судового рішення, а тому не є грошовим забезпеченням Позивача, а тому відсутні підстави для нарахування та виплати Позивачу рівноцінної грошової компенсації такого податку.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач проходив військовому службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №240/6623/24 визнано протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягала у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 17.05.2022 включно посадового окладу та окладу за військовим званням, та зобов'язано провести відповідний перерахунок та доплатити Позивачу грошове забезпечення за цей період з 29.01.2020 по 17.05.2022 року.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем 21.08.2025 року на виконання вказаного судового рішення Позивачу було нараховано 84 439,24 грн., з яких виплачено 65 018,22 грн., так як було утримано 4 221,96 грн. військового збору та 15 199,06 грн. податку на доходи фізичних осіб.
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача права на рівноцінну грошову компенсацію 15199,06грн. податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по 17.05.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав нарахування та виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, регулюються правовими нормами Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44 (надалі - Порядок №44), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Суд враховує, що приписами правових норм Порядку №44 виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. №44, визначені умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями.
Відповідно до вимог п.4 цього Порядку виплата такої грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п.5 цього ж Порядку).
Тобто, виплаті такої компенсації передує механізм нарахування та утримання такого податку з доходів вказаних осіб.
Як вже зазначалося судом, Відповідачем 21.08.2025 року на виконання вказаного судового рішення Позивачу було нараховано 84 439,24 грн., з яких виплачено 65 018,22 грн., так як було утримано 4 221,96 грн. військового збору та 15 199,06 грн. податку на доходи фізичних осіб.
При нарахуванні та виплаті вказаної частини грошового забезпечення Відповідачем не була нарахована та не була виплачена Позивачу рівноцінна компенсації такого податку.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов, що виплачені кошти на виконання судового рішення не є грошовим забезпеченням Позивача, а тому відсутні підстави для нарахування та виплати Позивачу рівноцінної грошової компенсації такого податку.
В рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №240/6623/24 визнано, що такі кошти є частиною недонарахованого Позивачу грошового забезпечення за відповідний період.
При визначенні способу судового захисту суд враховує особливий механізм нарахування та виплати такої компенсації.
Так, відповідно до пункту 5 Порядку №44 джерелом виплати грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, у тому числі військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, які утримуються за рахунок небюджетних коштів, є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, яка залишається в розпорядженні відповідних установ (організацій, підприємств) для здійснення рівноцінної та повної компенсації.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з Відповідача на його користь 15 199,06 грн. рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по 17.05.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 рівноцінну грошову компенсацію податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по 17.05.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24.
Стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 15 199,06 грн. рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 року по 17.05.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6623/24.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк
03.02.26