(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
03 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/10695/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши звіт Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/10695/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року, зокрема, зобов'язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та із врахуванням виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 року вказане рішення залишене без змін.
Житомирським окружним адміністративним судом 31 березня 2025 року представнику Позивача надіслано виконавчий лист у справі №240/10695/24.
Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Відповідача подати у встановлений строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 04.09.2024 року не виконується належним чином.
Ухвалою суду від 09.10.2025 року зобов"язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова подати до суду звіт про виконання судового рішення від 04.09.2024 року у справі №240/10695/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
19.12.2025 року, в межах встановленого судом строку, від Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 04.09.2024 року у цій справі.
У поданому звіті Відповідачем зазначено, що з метою фактичного виконання судового рішення та здійснення виплати нарахованих сум Інститутом у встановленому порядку здійснено замовлення додаткових бюджетних коштів у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату подання цього звіту відповідні бюджетні асигнування Інституту не доведено, кошти на зазначені цілі не надійшли, у зв'язку з чим фактична виплата нарахованих сум індексації наразі є неможливою з причин, що не залежать від Інституту.
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова визнає обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, та вживає всіх можливих заходів, спрямованих на його повне та належне виконання.
Після доведення відповідних бюджетних призначень Інститут забезпечить фактичну виплату нарахованих сум індексації грошового забезпечення Позивачу.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розглянути звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні, відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.
Розглянувши звіт Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, суд зазначає таке.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Розглядаючи звіт у порядку контролю за виконанням судового рішення, суд, з наявних у матеріалах справи доказів встановив, що Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова було здійснено нарахування індексації грошового забезпечення та включено в заявку-розрахунок.
Невиплата Позивачу коштів на виконання судового рішення у цій справі обумовлена відсутністю належного фінансування Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова.
Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є спонукання суб'єкта владних повноважень до виконання судового рішення зокрема і шляхом застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України - накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.
Проте, суд враховує, що надходження коштів у достатньому обсязі, зокрема і для проведення виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання судового рішення, не залежить від керівника, ураховуючи спрямування запитів на отримання додаткового фінансування.
Таким чином, неповне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення Відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав вважати, що Відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про прийняття звіту Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/10695/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя М.Ф. Нагірняк