Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 лютого 2026 року Справа №200/6319/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137 145,80 грн та зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137 145,80 грн за період з 10 жовтня 2024 року по 10 квітня 2025 року (включно).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у період з 28.08.2019 по 10.10.2024 і на теперішній час виключений зі списків особового складу. Позивач вказав, що при звільненні з ним не було проведено розрахунку у повному обсязі. Зазначив, що 14 липня 2025 року Позивач отримав від Відповідача грошове забезпечення у розмірі 137 145,80 грн на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі 200/8357/24 щодо одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби як звільненому за станом здоров'я за 5 повних календарних років.
При цьому відповідач не нарахував та не виплатив середній заробіток за час несвоєчасної виплати суми грошового забезпечення у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, відповідач звернув увагу на порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. від 25 серпня 2025 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року вирішено зупинити провадження в адміністративній справі № 200/6319/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5098/25.
У зв'язку відрахуванням зі штату суду судді Голуб В.А., 25 грудня 2025 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/6319/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.
Ухвалою від 30 грудня 2025 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи розпочати спочатку та провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали справи, стосовно строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 сформулював правовий висновок, згідно із яким строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України, а саме строк звернення до суду обмежується місячним строком.
Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23 листопада 2023 року у справі № 420/10397/23, початком відліку процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі є саме день зарахування на картковий рахунок позивача виплати у виді одноразової грошової допомоги при звільненні.
Як вбачається з адмінстративного позову, виплату недоотриманих сум грошового забезпечення позивачу здійснено 15 липня 2025 року. З цим позовом позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» 18 серпня 2025 року.
Отже, позивачем не дотримано строк звернення до суду.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на наведене вище, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви: п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити про те, що докази необхідно надіслати через систему Електронний суд або засобами поштового зв'язку.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв