04 лютого 2026 рокуСправа №160/22218/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду від 19.01.2022 року по адміністративній справі № 160/22218/21,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до наданої довідки № ФД93052 від 16.08.2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії станом на 05.03.2019 року та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 56% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку його пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 року № ФД93052, та з урахуванням раніше виплачених сум;
- в задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
До суду 29.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі №160/22218/21, яке набрало законної сили 21.02.2022 року із зобов'язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок йому пенсії станом на 05.03.2019 року та виплатити пенсію з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 56% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 року №ФД93052, та з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 176 578,06 грн.
Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 19.01.2022 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи №160/22218/21, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.
03.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.01.2022 року у справі № 160/22218/21, яке набрало законної сили 21.02.2022 року, позивачу було нараховано доплату за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 176578,06 грн. Чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до Бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Враховуючи викладене, відповідач просив суд в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити, а розгляд справи проводити без участі їх представника.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.
Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб'єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі №160/22218/21 набрало законної сили.
Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 15.10.2025 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року, проведений перерахунок пенсії позивача та нарахована доплата у розмірі 176 578,06 грн. за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року.
Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі №160/22218/21.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/22218/21 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі №160/22218/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 176 578,06 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма