Ухвала від 29.01.2026 по справі 160/28135/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 рокуСправа №160/28135/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/28135/25 за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб», в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 16.09.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-а від 26.06.2025 на закупівлю: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі 2 черга».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.11.2025 року.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

У зв'язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи до 29.01.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28135/25 до 29.01.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
133790374
Наступний документ
133790376
Інформація про рішення:
№ рішення: 133790375
№ справи: 160/28135/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТСНАБ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКТСНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб»
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Криворізькій міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Криворізькій міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Криворізькій міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області
представник позивача:
Кунерт Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є