04 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/14898/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аккорд ХХ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аккорд ХХ» (далі - ТОВ “Аккорд ХХ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2025 №13281984/45770531; зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) подану ТОВ “Аккорд ХХ» податкову накладну (далі - ПН) від 28.07.2025 №1 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі будівельними матеріалами та є зареєстрованим платником податку на додану вартість. У межах звичайної господарської діяльності позивачем було укладено договори купівлі-продажу з контрагентами щодо придбання та подальшої реалізації будівельних матеріалів. За результатами виконання договірних зобов'язань товар був фактично поставлений покупцю, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними документами та платіжними інструкціями, а оплата за товар здійснена у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем складено ПН від 28.07.2025 №1 на загальну суму 807 204,58 грн, у тому числі ПДВ 134 534,10 грн, та подано її для реєстрації в ЄРПН. Разом із тим, відповідно до квитанції, сформованої контролюючим органом, реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України із посиланням на відповідність господарської операції критеріям ризиковості здійснення операцій, визначеним Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Позивач вказує, що на виконання вимог контролюючого органу ним подано повідомлення з поясненнями та копіями первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, зокрема договори купівлі-продажу, видаткові накладні, платіжні інструкції, а також інші документи бухгалтерського та податкового обліку. Однак за результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року №394).
За наслідками повторного розгляду матеріалів комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та недостатніх для підтвердження реальності господарської операції.
Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає його протиправним, оскільки, на його думку, контролюючим органом не наведено конкретних обставин та мотивів, які б свідчили про фіктивність господарської операції або недостовірність поданих документів, а також не зазначено, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства. Позивач посилається на частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та вважає, що спірне рішення не відповідає зазначеним вимогам.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Волинській області позовні вимоги ТОВ “Аккорд ХХ» не визнає та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Представник відповідача 1 зазначає, що у межах здійснення податкового контролю та відповідно до повноважень, визначених ПК України, контролюючим органом було здійснено автоматизований моніторинг ПН від 28.07.2025 №1, поданої позивачем для реєстрації в ЄРПН. За результатами такого моніторингу встановлено відповідність зазначеної податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операцій, визначеним Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.08.2025 №9248774892 зазначено, що обсяг постачання товару за кодом 7210 перевищує величину залишку, визначену як різниця між обсягом придбання та обсягом постачання відповідного товару, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). Додатково у квитанції відображено показники автоматизованого моніторингу, а саме: показник D = 0,0000%, Рпоточ = 0, що, на думку представника відповідача 1, свідчить про відсутність у платника позитивної податкової історії.
Представник ГУ ДПС у Волинській області наголошує, що відповідно до пункту 11 Порядку №1165 квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не зобов'язує контролюючий орган наводити деталізований розрахунок показників ризиковості, а лише містить інформацію про відповідний критерій та пропозицію надати пояснення і копії документів.
Після зупинення реєстрації податкової накладної позивач скористався правом на подання пояснень та копій документів і 04.09.2025 направив до контролюючого органу повідомлення №1 з додатками, серед яких договори купівлі-продажу, видаткові накладні, платіжні інструкції та пояснення щодо здійснення господарської операції. Разом із тим, за результатами аналізу поданих матеріалів комісія регіонального рівня дійшла висновку про їх недостатність для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, у зв'язку з чим відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 09.09.2025 №13256052/45770531.
У зазначеному повідомленні, як вказує контролюючий орган, було чітко конкретизовано, які саме документи необхідно надати для підтвердження реальності господарської операції, зокрема: документи щодо перевізника товару, товаросупровідні документи по операціях з придбання та реалізації товару, а також документи щодо транспортування продукції в адресу контрагента ТОВ “СВМ ПРАЙМ».
12.09.2025 позивач повторно подав додаткові пояснення та документи, серед яких товарно-транспортні накладні. Однак за результатами їх розгляду комісія регіонального рівня встановила невідповідність даних поданих документів відомостям Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №13281984/45770531 на підставі пункту 10 Порядку №520.
Представник відповідача зазначає, що з аналізу товарно-транспортної накладної №941 від 28.07.2025 вбачається, що перевізником товару зазначено ТОВ “Т-Логістик», однак у ЄРПН відсутні податкові накладні цього суб'єкта господарювання на надання послуг перевезення за відповідним маршрутом, що унеможливлює підтвердження фактичного здійснення перевезення товару від постачальника до позивача. Таким чином, на думку контролюючого органу, відсутні належні докази реального руху товару, що є ключовим елементом підтвердження господарської операції.
Спростовуючи доводи позивача, представник відповідача 1 вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття рішення про відмову в її реєстрації є двома різними, самостійними процедурами, кожна з яких має власні правові підстави та порядок застосування. При цьому чинне законодавство не покладає на контролюючий орган обов'язку зазначати у квитанції про зупинення реєстрації вичерпний перелік документів, необхідних для подальшої реєстрації податкової накладної, оскільки такий перелік визначається змістом конкретної господарської операції та є відомим саме платнику податків.
Також посилається на судову практику, зокрема на правові висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 08.01.2025 у справі №140/6389/24, а також на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/24, відповідно до яких неконкретизація переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації не є порушенням, а обов'язок визначення достатнього пакета первинних документів покладається на платника податків.
З урахуванням вищевикладеного представник відповідача 1 вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, ПК України, Порядком №1165 та Порядком №520, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У зв'язку з цим просить у задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.
Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Волинській області (в судовому засіданні) не підлягало судом вирішенню по суті.
Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.
ТОВ “Аккорд ХХ» зареєстроване 29.11.2024 як юридична особа, основним видом діяльності якого є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ “Аккорд ХХ» та ТОВ “Панельтех» був укладений договір поставки №1-9 від 02.01.2025, відповідно до якого ТОВ “Панельтех» поставило позивачу будівельні матеріали.
Також ТОВ “Аккорд ХХ» уклало договір купівлі-продажу №1072025 від 01.07.2025 з ТОВ “Волиньспецбуд», за умовами його ТОВ “Волиньспецбуд» зобов'язується на умовах, визначених цим договором поставити та передати у власність позивача товар (будівельні матеріали).
Після купівлі наведеного товару між ТОВ “Аккорд ХХ» (Постачальник) та ТОВ “СВМ ПРАЙМ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №000002 від 24.07.2025 року (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець в порядку та на умовах визначених Договором зобов'язується прийняти та оплатити товар. Під товаром у цьому Договорі розуміються будівельні матеріали зазначені в рахунках, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до видаткової накладної №2 від 28.07.2025 ТОВ “Аккорд ХХ» був реалізований товар для ТОВ “СВМ ПРАЙМ» на суму 807 204,58 грн, в т.ч. ПДВ 134 534,10 грн. ТОВ “СВМ ПРАЙМ» було здійснено оплату за товар, що підтверджується копіями інформаційних повідомлень про зарахування коштів №76 від 28.07.2025, №201 від 30.07.2025.
На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ “Аккорд ХХ» внаслідок поставки товару було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 28.07.2025 №1 на суму 807 204,58 грн, в тому числі ПДВ 134 534,10 грн.
Відповідно до квитанції №9248774892 від 18.08.2025 реєстрація вказаної ПН була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 7210, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = .0000%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Платником на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області подано повідомлення №1 від 04.09.2025 про надання пояснень та документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, до якого було долучено копії документів в кількості 15 додатків, що підтверджує відповідач 1 у відзиві, серед яких: договір купівлі-продажу №№000002 від 24.07.2025; видаткова накладна №1509 від 28.07.2025; видаткова накладна №424 від 25.07.2025; платіжна інструкція №10 від 28.07.2025; видаткова накладна №2 від 28.07.2025; платіжна інструкція №13 від 30.07.2025; договір купівлі-продажу №1072025 від 01.07.2025; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №201 від 30.07.2025; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №76 від 28.07.2025; пояснення ТОВ “Аккорд ХХ» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.09.2025; платіжна інструкція №15 від 21.08.2025.
За результатами розгляду наданих документів, контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.09.2025 №13256052/45770531, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У графі додаткова інформація зазначено: “Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з придбання товару. Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу ТОВ “СВМ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 45184412)».
12.09.2025 платником було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, до якого було долучено 3 додатки, що підтверджено відповідачем 1 у відзиві, зокрема: товарно-транспортну накладну №941 від 28.07.2025; товарно-транспортну накладну №Р424 від 25.07.2025; пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від ТОВ “Аккорд ХХ» від 12.09.2025.
За результатами розгляду наданих документів контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.09.2025 №13281984/45770531 у зв'язку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказано: “Невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації».
Позивач не погодившись з вищевказаним рішенням 18.09.2025 подав скаргу до ДПС України.
Рішенням від 26.09.2025 №37782/45770531/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 7210, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D" = .0000%, "Рпоточ"=0.
Разом з тим, суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» і “Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірної ПН.
Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Комісією регіонального рівня направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.09.2025 №13256052/45770531, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме у графі додаткова інформація зазначено: “Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з придбання товару. Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу ТОВ “СВМ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 45184412)».
12.09.2025 платником було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, до якого було долучено, зокрема, копії товарно-транспортних накладних №941 від 28.07.2025, №Р424 від 25.07.2025.
Як вбачається із оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.09.2025 №13281984/45770531, у реєстрації ПН від 28.07.2025 №1 відмовлено у зв'язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі “додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: “Невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації».
Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення та зазначає наступне.
Предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної ПН.
Вказана ПН від 28.07.2025 №1 сформована за господарською операцією з поставки товару (будівельні матеріали) у взаємовідносинах саме з ТОВ “СВМ ПРАЙМ».
Відповідно до видаткової накладної №2 від 28.07.2025 ТОВ “Аккорд ХХ» реалізовано товар для ТОВ “СВМ ПРАЙМ» на суму 807 204,58 грн, в т.ч. ПДВ 134 534,10 грн. ТОВ “СВМ ПРАЙМ» було здійснено оплату за товар, що підтверджується копіями інформаційних повідомлень про зарахування коштів №76 від 28.07.2025, №201 від 30.07.2025.
Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Так, судом встановлено, що спірна ПН була складена за першою подією “дата відвантаження товару». Відтак, для реєстрації такої ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).
На підтвердження операцій щодо придбання та постачання вказаного товару позивач додатково на вимогу комісії надав копії товарно-транспортних накладних №941 від 28.07.2025, №Р424 від 25.07.2025. Жодних зауважень щодо форми та змісту вказаних документів податковий орган в оскаржуваному рішенні не зазначив. Натомість у графі “додаткова інформація» рішення відповідач 1 вказав на невідповідність даних документів даним Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації.
Суд зазначає, що у рішенні відсутнє належне обґрунтування, які конкретно із поданих документів складені з порушенням законодавства (і якого законодавства), в чому саме полягають такі порушення. Така інформація у графі “додаткова інформація» без її конкретизації не є достатнім для розуміння рішення суб'єкта владних повноважень й не відповідає принципу належного урядування. Відображення у відзиві на позовну заяву додаткових підстав для відмови у реєстрації ПН, які не зазначені в оскаржуваному рішенні, не можна вважати належним обґрунтуванням заперечень позовних вимог.
Так, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а зазначив, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності (“виправдання») свого рішення.
Якщо такі обставини мали місце на момент винесення оскаржуваного рішення, то про це мало бути одразу зазначено безпосередньо у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної, однак у рішенні причини відмови у реєстрації ПН зазначені без жодної конкретики, тоді як навіть сама форма рішення передбачає графу “додаткова інформація», де мають бути вказані конкретні документи. Жодних таких документів у графі “додаткова інформація» оскаржуваного рішення не зазначено.
При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
У відзиві представник відповідача 1 зазначає, що фактичною підставою для відмови в реєстрації спірної податкової накладної є те, що з аналізу товарно-транспортної накладної №941 від 28.07.2025 вбачається, що перевізником товару зазначено ТОВ “Т-Логістик», однак у ЄРПН відсутні податкові накладні цього суб'єкта господарювання на надання послуг перевезення за відповідним маршрутом, що унеможливлює підтвердження фактичного здійснення перевезення товару. Таким чином, на думку контролюючого органу, відсутні належні докази реального руху товару, що є ключовим елементом підтвердження господарської операції.
Посилання відповідачів на відсутність у ЄРПН податкових накладних перевізника як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної позивача суд вважає необґрунтованим, оскільки податкове законодавство не ставить право платника на реєстрацію податкової накладної у залежність від належного виконання податкових обов'язків іншими суб'єктами господарювання, зокрема перевізниками.
Контролюючим органом не доведено відсутність фактичного руху товару, фіктивність господарської операції чи узгодженість дій позивача з контрагентами з метою мінімізації податкових зобов'язань. Більш того, зауваження податкового органу до наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутні.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.09.2025 №13281984/45770531 про відмову в реєстрації ПН від 28.07.2025 №1 в ЄРПН прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складено ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.
Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, виходячи з такого.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Тобто, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якої відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено ПН від 28.07.2025 №1, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну датою подання її на реєстрацію також належить задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №53 від 02.02.2026.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 17.09.2025 №13281984/45770531.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Аккорд ХХ» податкову накладну від 28.07.2025 №1 датою подання її на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аккорд ХХ» судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аккорд ХХ» (45671, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Пасічна, будинок 13; ідентифікаційний код 45770531).
Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; ідентифікаційний код ВП 44106679).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393).
Суддя Н. В. Стецик