про відмову у роз'ясненні судового рішення
04 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8837/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №74 від 08.03.2025 “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 №68 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок); стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
29.01.2026 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у цій справі щодо порядку виконання вимоги суду щодо зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 №68 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, оскільки рішення суду від 03.10.2025 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз'яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня отримання суддею.
Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині, зокрема, в резолютивній частині рішення чітко зазначено: визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 №68 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Тобто, рішенням від 03.10.2025 у даній справі суд визнав протиправним та скасував зазначений наказ, а не зобов'язував Військову частину НОМЕР_1 скасувати цей наказ.
Натомість, зі змісту поданої 29.01.2026 представником Військової частини НОМЕР_1 заяви вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз'яснення, труднощі, пов'язані із виконанням судового рішення роз'ясненню не підлягають.
За таких умов підстави для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №140/8837/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик