02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 645/7235/23
провадження № 61-889ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за азначеною адресою,
в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року
у справі № 478/1133/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявників звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу
№ 645/7235/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, задовольнити.
Зупинити дію рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська