Ухвала від 02.02.2026 по справі 918/613/25

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 918/613/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 918/613/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.02.2026 у справі №918/613/25 касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №918/613/25 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" у відзиві на касаційну скаргу клопоче про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції у розмірі 16000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/613/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/613/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
133782438
Наступний документ
133782440
Інформація про рішення:
№ рішення: 133782439
№ справи: 918/613/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2025)
Дата надходження: 04.07.2025
Предмет позову: визнання договору укладеним
Розклад засідань:
05.08.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
19.08.2025 11:40 Господарський суд Рівненської області
16.09.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
13.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 09:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
інша особа:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР"
представник апелянта:
Єфіменко Олена Миколаївна
представник позивача:
Єсіпов Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
МИХАНЮК М В
ЮРЧУК М І