03 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3540/25
За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації
до Сокирянської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М.
про витребування земельної ділянки
Суддя Гончарук О.В.
секретар судового засідання Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від позивача - Бельмега С.С. Решетник В.Ф. (самопредставництво);
від відповідача - Сираєва Н.С. (самопредставництво);
від третьої особи - Кушнір М.І. (самопредставництво);
від третьої особи - Тоненька Д.К. (самопредставництво);
від третьої особи - не з'явилась.
У судовому засіданні брав участь прокурор Самокіщук М.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації з позовом до Сокирянської міської ради в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 7324080500:03:001:0022, площею 1,0948 га, розташована за межами с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області для подальшої її передачі у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони і має цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби України. Вказана земельна ділянка рішенням Сокирянської міської ради від 03.03.2023 № 53/25-23 надана НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у постійне користування, однак без визначення державної форми власності.
Попри неодноразові звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою внести зміни до цього рішення, Сокирянська міська рада відмовила у передачі спірної ділянки до державної власності (рішення від 16.08.2024 № 190/40-24) та фактично оспорює право держави на неї, вважаючи землю комунальною.
У зв'язку з цим державному реєстратору було відмовлено у реєстрації речового права держави на земельну ділянку, що унеможливлює належне виконання НОМЕР_3 прикордонним загоном завдань з охорони державного кордону.
Прокурор вважає, що такі дії Сокирянської міської ради порушують інтереси держави у сфері оборони та права державної власності на землі оборони, тому просить суд витребувати спірну земельну ділянку на користь держави в особі Чернівецької ОВА для подальшого користування НОМЕР_3 прикордонним загоном.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.
« 29» жовтня 2025 року від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення (вх. № 4434), щодо предмета позову, в яких третя особа позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
« 11» листопада 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3814) в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Одночасно, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів про те, шо він звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності держави на земельну ділянку в особі облдержадміністрації, але їй було відмовлено у реєстрації. Як зазначає, відповідач у своєму відзиві, у нього відсутні повноваження власника щодо даної земельної ділянки, що виключає можливість розпоряджання нею.
До відзиву на позовну заяву відповідачем також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сокирянському районному суді Чернівецької області (вх. № 3815).
Ухвалою суду від 11.11.2025 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
« 11» листопада 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення (вх. № 4658) щодо суті спору, в яких позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
У підготовчому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву до 25.11.2025.
« 14» листопада 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №4746) про долучення доказів.
Ухвалою суду від 20.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача ( вх. №3900) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.
“25» листопада 2025 року від прокурора, через систему “Електронний суд», надійшла заява (вх. № 4023) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обгрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.
У підготовчому засіданні 25.11.2025 прокурор просив суд задовольнити подане ним клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М.
Ухвалою суду від 25.11.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М. та відкладено підготовче засідання на 11.12.2025.
У підготовчих засіданнях 11.12.2025 та 13.01.2026 в останнє до 03.02.2026.
У підготовчому засіданні 03.02.2026 представник третьої особи - Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить долучити до матеріалів справи проект мирової угоди, який був запропонований Сокирянській міській раді для врегулювання спору мирним шляхом.
Присутні у судовому засіданні представники учасників справи проти задоволення клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації не заперечують.
Відтак, за наслідками підготовчого засідання Суд дійшов до висновку про можливість долучення зазначених документів до матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні представники учасників справи не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. « 24» лютого 2026 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гончарук