8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"04" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4178/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 2801) відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, 61004, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20
до відповідача 1: Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7, відповідача 2: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 , відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Катріч Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідача 1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідача 2), Фізичної особо - підприємця Катріч Андрія Сергійовича про:
- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.09.2012 року № 4886-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особа - підприємцем Катріч Андрієм Сергійовичем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2691;
- зобов'язання фізичну особу - підприємця Катріч Андрія Сергійовича повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2497754963120 - нежитлове приміщення цокольного поверху № 10 загальною площею 14,7 м2, 23/100 частини нежитлових приміщень цокольного поверху місць спільного користування № 1, 2 площею 2,1 м2 та 34/100 частини нежитлового приміщення цокольного поверху спільного користування № 7 площею 4,2 м2 в житловому будинку літ. “А-10», загальною площею 21,0 м2, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська (Єлізарова), 11, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначене приміщення, та до стягнення заявлені судові витрати.
Також, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить суд, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.
Крім того, прокурором також було подано до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову (вх. № 4178 від 25.11.2025 року).
Ухвалою суду від 26.11.2025 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 4178/25 від 25.11.2025 року) відмовлено.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 4178/25) залишено без руху.
08.12.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на виконання вимогу хвали суду (вх. № 28436/25), у яких останній, зокрема зазначає, що направляє на вимогу суду копії приватизаційної справи.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 січня 2026 року о 12:20 год.
22.12.2025 року від Східного апеляційного господарського суду зайшов запит щодо справи. В пункті 4 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 року зазначено, Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4178/25.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року провадження у справі № 922/4178/25 зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 року у справі №922/4178/25. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 922/4178/25, надавши суду відповідні письмові докази.
09.01.2026 року від представника відповідача 3 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 682/26).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4178/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову за вх. № 4178/25 від 25.11.2025 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2497754963120 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 10 загальною площею 14,7 м2, 23/100 частини нежитлових приміщень цокольного поверху місць спільного користування № 1, 2 площею 2,1 м2 та 34/100 частини нежитлового приміщення цокольного поверху спільного користування № 7 площею 4,2 м2 в житловому будинку літ. “А-10», загальною площею 21,0 м2, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська (колишня Єлізарова), 11.
22.01.2026 року від представника відповідача 3 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1796/26) заява про продовження встановленого судом процесуального строку.
28.01.2026 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 30.01.2026 року провадження у справі № 922/4178/25 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 11 лютого 2026 року о 14:00 год. Зобов'язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2025 року. Заяву відповідача 3 (вх. № 1796/26 від 22.01.2026 року) про продовження встановленого судом процесуального строку задоволено частково. Продовжено відповідачу 3 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 04.02.2025 року включно.
04.02.2026 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшла заява заяви (вх. № 2801) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній, просить суд, провести усі судові засідання, у тому числі 11.02.2026 року о(б) 14:00 год. у справі № 922/4178/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний Суд (vkz.court.gov.ua) з представником ФОП Катріч А.С. адвокатом Карапетяном Акопом Рубеновичем.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.
Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, заява (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині участі в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 30.01.2026 року підготовче засідання призначено на 11 лютого 2026 року о 14:00 год.
З метою вирішення заяви (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеного на 11.02.2026 року о(б) 14:00 год., суд зазначає наступне.
Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладненою.
У зв'язку із чим, та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3, а саме в частині забезпечення проведення підготовчого засідання, що призначене на 11.02.2026 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
2. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначене на "11" лютого 2026 року о(б) 14:00 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
2.1. Попередити відповідача 3 та його представника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
2.2. Звернути увагу відповідача 3 та його представника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
2.3. Суд звертає увагу відповідача 3 та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:
- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;
- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
3. В іншій частині заяви (вх. № 2801 від 04.02.2026 року) відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04 лютого 2026 року
Суддя Ємельянова О.О.