65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"29" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2786/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
за участю секретаря судового засідання Шпарія А. О.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу №916/2786/25
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 4, код ЄДРПОУ 44558195);
до відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, (Думська) 1, код ЄДРПОУ 04056919)
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: Риженко Д. О.;
від відповідача: Явченко Д. В.;
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» (Позивач, ОСББ “ЧАЙКОВСЬКОГО-4») звернулося з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Відповідач, Виконком ОМР), в якому просить зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради виготовити проектно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайковського-4» будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Театральний, 4.
В обґрунтування позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» посилається на те, що згідно законом у випадку приватизації усіх квартир у будинку на колишнього власника покладається обов'язок участі у роботах з ремонту квартир.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
21.07.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.08.2025 об 11:15.
07.08.2025 за вх.№ 24731/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради заяву про залишення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4».
07.08.2025 за вх.№ 24736/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради заяву про продовження строку на подання відзиву.
13.08.2025 за вх.№ 25344/25 господарський суд одержав від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 916/2786/25 залишено без руху. Встановлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом повідомлення про реєстрацію електронного кабінету в системі “Електронний суд» та повідомлено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4», що в силу вимог ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
20.08.2025 за вх. №25961/25 господарський суд одержав заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» про усунення недоліків, в якій зазначено відомості про реєстрацію електронного кабінета.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 22.09.2025 о 10:30 із викликом учасників справи у підготовче засідання.
22.09.2025 за вх.№ 29329/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради заяву про закриття провадження у справі № 916/2786/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У підготовчому засіданні 22.09.2025 за участі представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
03.10.2025 за вх.№ 30817/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради додаткові пояснення.
У підготовчому засіданні 14.10.2025 за участі представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено підготовче засідання на 29.10.2025 о 17:30.
22.10.2025 за вх.№ 33246/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради відзив на позовну заяву.
30.10.2025 за вх.№ 34293/25 господарський суд одержав заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» клопотання про долучення доказів в якому останній просить долучити до матеріалів справи Положення про юридичний департамент Одеської міської ради.
У підготовчому засіданні 29.10.2025 за участі представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 о 17:00.
04.11.2025 за вх.№ 34961/25 господарський суд одержав від Виконавчого комітету Одеської міської ради заперечення на клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 04.11.2025 за участі представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено підготовче засідання на 10.11.2025 о 17:30.
У підготовчому засіданні 10.11.2025 за участі представників сторін, суд оголошує ухвалу без оформлення окремого документа, якою закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025 о 16:00.
У судовому засіданні 03.12.2025 за участі представника відповідача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено судове засідання на 17.12.2025 о 16:40, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 17.12.2025 за участі представника відповідача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено судове засідання на 15.01.2026 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
15.01.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 призначено судове засідання на 29.01.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 29.01.2026 за участю представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач зазначає, що 14.02.2025 ОСББ “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» звернулося до керівника відповідача з заявою, в якій Позивач просив виготовити проектно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт та провести відповідні ремонтно-реставраційні роботи.
20.03.2025 Департамент міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради, до якого була перенаправлена Відповідачем вказана вище заява, надав відповідь, у якій зазначено, що вказаний департамент та управління капітального будівництва Одеської міської ради не можуть виступати замовником робіт щодо виготовлення проєктно-кошторисної документації.
Позивач вказує, що Відповідач, в порушення норм чинного законодавства ухиляється від виготовлення проєктно-кошторисної документації на проведення ремонтно-реставраційних робіт, що стало підставою для звернення до суду.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що враховуючи норми законодавства, саме ОСББ, яке створене співвласниками, є відповідальним за утримання, експлуатацію і проведення ремонтних робіт у будинку. Виконавчий комітет Одеської міської ради не є стороною у правовідносинах з управління та утримання відповідного будинку, оскільки не є власником чи балансоутримувачем вказаного будинку, а отже не може бути зобов'язаний виготовляти проєктно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт.
Відповідач наголошує, що позовна вимога зобов'язати останнього виготовити проєктно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Театральний, 4, за заявою ОСББ «Чайковського-4» є неналежним способом захисту та не може бути задоволена.
Відповідач вказує, що зазначені Позивачем норми права встановлюють, що колишні власники зобов'язані брати участь у фінансуванні капітального ремонту житлових будинків, приватизованих громадянами, у межах коштів, що передбачаються на відповідні цілі в місцевих бюджетах. Проте, в даному випадку, мова йде саме про участь у фінансуванні капітального ремонту, а не про виготовлення проєктно-кошторисної документації за вимогою ОСББ.
Обставини справи встановлені судом
Житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, споруджений у 1904-1905 р.р. за проєктом архітектора ОСОБА_1 (Будинок Магнера).
30.03.1998 право власності на Будинок Магнера за вказаною адресою зареєстровано за Одеською міською радою.
Надалі окремі квартири та нежитлові приміщення в будинку були приватизовані та зареєстровані за фізичними особами на праві приватної власності.
Постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442 «Будинок Магнера» за адресою: м. Одеса, вул. Приморський, 14 - м. Одеса, пров. Чайковського, 4, що входить до складу комплексу «Приморський бульвар», прийнятий під охорону держави як пам'ятка архітектури національного значення.
Також рішенням Виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів Української РСР від 25.12.1982 № 652 корпус будинку по пров. Чайковського, 4, прийнятий під охорону держави як пам'ятка історії місцевого значення.
25.01.2023 Комітет всесвітньої спадщини ЮНЕСКО на своїй 18-й позачерговій сесії відповідно до Конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту ухвалив рішення про внесення культурно-історичні пам'ятки «Історичний центр міста-порту Одеси» до «Списку Всесвітньої культурної спадщини під загрозою». Житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, розташовано в межах центральної частини міста Одеси, що отримала статус всесвітньої спадщини.
Тривалий період експлуатації будинку та його фізичне зношення призвели до погіршення стану житлового будинку. Зокрема, відповідно до акту обстеження житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4 від 25.08.2021, складеного комісією у складі працівників виробничої дільниці № 1, встановлено, що на фасаді будинку виявлені тріщини, які простягаються на всю висоту будівлі в місцях розташування віконних отворів; місцями наявне відшарування штукатурного шару плит балконів та корозійне пошкодження металевих елементів плит; присутні значні тріщини в замковій частині клинчастих кам'яних перемичок та незначне вертикальне відхилення і випинання стін; в місцях перетину повздовжніх і поперечних стін виявлені тріщини, що свідчить про послаблення зв'язку між повздовжніми і поперечними стінами; в місцях спирання конструкцій перекриття на кладку стін виявлені тріщини та корозійні пошкодження сталевих елементів сходів.
26.08.2021 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 261 «Про створення комісії з обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4», пунктом 2 якого доручено комісії здійснити обстеження стану житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, та надати відповідний висновок та/або пропозиції на розгляд Виконавчого комітету Одеської міської ради.
На замовлення Департаменту міського господарства Одеської міської ради 04.12.2021 Одеською державною академією будівництва та архітектури підготовлено Технічний висновок про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, в якому зазначено: « 1. В результаті проведених обстежень технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, визнаний, в цілому, як аварійний. 2. За результатами візуального обстеження віднесені до категорії стану « 4» аварійний: - зовнішні несучі стіни; - конструкції перекриття 4 поверху. 3. Пошкодження, що виникли в будинку при нерівномірних осіданнях, відповідають аварійному стану кам'яних конструкцій. Зокрема, це відноситься до відділення тріщинами повздовжніх стін від поперечних та розкриття тріщин на міжвіконних поясах несучих стін більш ніж 5 мм. 4. В аварійному стані знаходиться стіна бокового фасаду по осі 10, яка має крен в бік будівлі по пров. Чайковського, 2, і в даний нас тримається від обвалення стіною останнього, який є аварійним. 5. Неприпустимим є демонтаж стіни по осі 9 та А-Б, яка об'єднує фасадну несучу стіну з середньою несучою стіною. 6. Фундаменти під несучі та самонесучі стіни, конструкції даху та покрівлі відносяться до категорії технічного стану « 3» - непридатні до нормальної експлуатації. 7. Аналіз результатів попередніх обстежень, виконаних з 2005 р. по 2013 р., свідчить про прогресуючу деградацію, яка в останні роки припинилась при відсутності замочування основи фундаментів. 8. Відносно стабільний стан будівлі в останні забезпечується також за рахунок утримання стіни бокового фасаду з боку будівлі за адресою пров. Чайковського, 6 та пров. Чайковського, 2. 9. Ремонтні роботи основної сходової клітини та поверхів виконуються без проєктів, в яких би передбачались комплексні першочергові протиаварійні заходи. 10. Незважаючи на оштукатурювання тріщин на стінах, кладка їх знаходиться в порушеному стані, і поява нерівномірних осідань, порушення стін будинку по пров. Чайковського, 2, або динамічні виливи приведуть до їх подальшого порушення і можливо до прогресуючого обвалення. 11. В разі прийняття рішення щодо подальшої експлуатації будинку, за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, необхідно терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом».
31.05.2023 комісією, створеною рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.08.2021 № 261, проведено візуальне обстеження стану житлового будинку за адресою: пров. Чайковського, 4, за результатом чого складено акт, в якому зазначено наступне: «Відповідно до технічного висновку, виданого Одеською державною академією будівництва та архітектури «Про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 4» від 24.12.2021, технічний стан житлового будинку за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 4, визнаний, в цілому, як аварійний. Зокрема, до категорії стану « 4-аварійний» віднесені зовнішні несучі стіни та конструкції перекриття 4 поверху. В аварійному стані знаходиться стіна торцевого (східного) фасаду, що відокремлена від поздовжніх стін внаслідок осідання та має відхилення в бік сусідньої будівлі по провулку Чайковського, 2, і в даний час тримається останками від обвалення стін останнього, які виконують роль контрфорсів. Незважаючи на оштукатурювання тріщин на несучих та поперечних стінах, їх кладка з каменю-черепашнику знаходиться в порушеному стані, поява нерівномірних осідань внаслідок можливого замокання основи, обвалення стін будинку по провулку Чайковського, 2, або динамічні впливи можуть привести до їх подальшого руйнування і можливо до прогресуючого обвалення.
На підставі технічного висновку, виданого Одеською державною академією будівництва та архітектури «Про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 4» від 24.12.2021 та пропозицій членів комісії з обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Чайковского, 4, беручи до уваги, що будинок є пам'яткою культурної спадщини та розташований в межах об'єкту всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, члени комісії вважають за доцільне визнати технічний стан будинку в цілому таким, що перебуває в аварійному стані, існує небезпека його подальшого пошкодження та руйнування, у зв'язку з чим він потребує проведення термінових протиаварійних та ремонтно-реставраційних робіт».
23.11.2023 на засіданні Виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято рішення № 397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4» яким вирішено: « 1. Визнати житловий будинок № 4 по провулку Чайковського в м. Одесі таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам. 2. З метою збереження пам'ятки культурної спадщини та забезпечення подальшої експлуатації будинку, зазначеного у пункті 1 цього рішення, рекомендувати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайковського - 4» терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проєктом, а також капітального ремонту, необхідного для приведення будинку у належний технічний стан. 3. Доручити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради передати матеріали обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайковського - 4» для проведення робіт відповідно до пункту 2 цього рішення. 4. Доручити Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради інформувати у визначеному законодавством порядку Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Міністерство культури та інформаційної політики України про можливу загрозу руйнування пам'ятки, зазначеної в цьому рішенні, для вжиття ними відповідних заходів реагування. 5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови - директора Департаменту земельних ресурсів Олександра Філатова».
30.06.2023 комісією, утвореною згідно з наказом директора Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський» від 29.06.2023 № 966, у складі: голови комісії Рязанової Антоніни - директора КП «ЖКС «Порто-Франківський», членів комісії: Тихомир Ірини - в.о. начальника юридичного відділу Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Філатової Світлани - головного спеціаліста відділу організації житлового сервісу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Колесніковича Юрія - начальника відділу дозвільних процедур та збереження об'єктів комунальної власності Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради», Гаврилова Олександра - голови правління ОСББ «Чайковського-4», складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, з балансу КП «ЖКС «Порто-Франківський».
Відповідно до акту прийому-передачі технічної документації від 30.06.2023 КП «ЖКС «Порто-Франківський» передано ОСББ «Чайковського-4» акт списання багатоквартирного будинку з балансу від 01.06.2023, геопідоснова із зазначенням зовнішніх інженерних мереж, однолінійна схема енергопостачання будинку, схема та акт переобміру площі прибудинкової території, витяг з реєстру актів первинної перевірки димових і вентиляційних каналів за 2022/23 рік та Технічний паспорт в стадії виготовлення.
З метою здійснення заходів зі збереження історичного середовища центральної частини міста, цінної історичної забудови, особливо в ядрі історичного центру Одеси, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2022 № 43 затверджена Міська цільова програма збереження об'єктів культурної спадщини на території Центрального історичного ареалу міста Одеси на 2022-2024 роки.
29.11.2023 Одеською міською радою прийнято рішення № 1630-VІІІ про внесення змін до Міської цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини на території Центрального історичного ареалу міста Одеси на 2022-2024 р.р., яким до п. 2 зазначеної програми - «Ремонтно-відновлювальні та реставраційні роботи на будівлях, розташованих у центральній частині м. Одеси» (орієнтовні обсяги фінансування на 2024 р. - 180 000 000 грн) внесено будівлю пам'ятку за адресою: пров. Чайковського, 4.
У свою чергу, не погоджуючись із рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.11.2023 № 397, ОСББ «Чайковського-4» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування вказаного рішення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі № 420/393/24, адміністративний позов ОСББ «Чайковського-4» до Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено та вирішено, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.11.2023 р. № 397. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення, яке виходить за межі його компетенції.
Суди дійшли висновку, що хоча чинним законодавством Виконавчий комітет Одеської міської ради як виконавчий орган міської ради наділений повноваженнями щодо контролю за використанням і схоронністю житлового фонду усіх форм власності, проте відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків непридатними для проживання, які відносяться до приватного житлового фонду.
Надалі, ОСББ «Чайковського-4» звернулося із даним позовом до Господарського суду Одеської області із вимогою зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради виготовити проєктно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, за заявою ОСББ «Чайковського-4».
Висновки суду
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори об'єднання, правління, ревізійна комісія об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Згідно з абз. 8 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об'єднання відноситься, зокрема, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.
Разом з тим, позивач із посиланням на ч. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначає, що колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Спори, що виникають з цього питання, вирішуються судом.
Відповідно до п. 1 Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 (далі - Порядок № 572), згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов'язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації. Згідно з п. 5 Порядку № 572, якщо у будинку приватизовані всі квартири, колишній його власник фінансує проведення тільки першого після приватизації ремонту в розмірах, вказаних у додатку до цього Порядку.
Суд зазначає, що позовна вимога зобов'язати відповідача виготовити проєктно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Театральний, 4, за заявою ОСББ «Чайковського-4» є неналежним способом захисту та не може бути задоволена з огляду на наступне.
Так, підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які, зокрема, перелічені у ст. 16 Цивільного кодексу України.
Позивач із посиланням на ч. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначає, що колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Спори, що виникають з цього питання, вирішуються судом.
Відповідно до п. 1 Порядку № 572, згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов'язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир.
Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації.
Згідно з п. 5 Порядку № 572 якщо у будинку приватизовані всі квартири, колишній його власник фінансує проведення тільки першого після приватизації ремонту в розмірах, вказаних у додатку до цього Порядку.
Проте, суд зазначає, що в даному випадку, мова йде саме про участь у фінансуванні капітального ремонту, а не про зобов'язання відповідача виготовити проєктно-кошторисну документацію за вимогою позивача.
Порядок не передбачає покладення ні на відповідача, ні на будь-який інший виконавчий орган місцевої ради обов'язку щодо виготовлення проєктно-кошторисної документації на проведення ремонтно-реставраційних робіт.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
При цьому, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Відповідно до Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.09.2021 р. № 535-VII (далі - Положення про Виконавчий комітет) Виконавчий комітет Одеської міської ради (далі - Виконком) є виконавчим органом Одеської міської ради, який створюється Одеською міською радою (далі - рада) на період її повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради.
Пунктом 1.2 Положення про Виконавчий комітет передбачено, що Виконком у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами України, Статутом територіальної громади міста Одеси, Регламентом ради, рішеннями ради, Регламентом виконавчих органів Одеської міської ради (далі - Регламент виконавчих органів ради) та цим Положенням.
Згідно з п. 1.3 Положення про Виконавчий комітет Виконком є юридичною особою, має гербову печатку, бланки та штампи, має рахунки в органах Державної казначейської служби України та в установах банків, набуває від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе обов'язки, може бути позивачем і відповідачем в судах, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
При цьому, розділом 3 Положення про Виконавчий комітет чітко окреслено його повноваження, а саме: попередній розгляд та схвалення проєктів місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, проєктів бюджету Одеської міської територіальної громади, проєктів рішень з інших питань, що вносяться на розгляд раді; координація діяльності виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, заслуховування звітів про роботу їх керівників; змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб; забезпечення комплексного соціально-економічного і культурного розвитку м. Одеси, вирішення питань життєдіяльності міста виконавчими органами ради та посадовими особами місцевого самоврядування; інформування територіальної громади міста про свою роботу; організація виконання рішень ради, а також затверджених радою планів і програм соціально-економічного розвитку м. Одеси, бюджету Одеської міської територіальної громади, цільових програм; здійснення інших повноважень, наданих йому чинним законодавством України та рішеннями ради.
Враховуючи це, законодавство не покладає на Виконавчий комітет Одеської міської ради безумовного обов'язку виготовлення проєктно-кошторисної документації на вимогу ОСББ.
Окрім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини.
Процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів ( у тому числі реконструкцію) визначає Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок № 45).
Згідно із вказаним п. 1 Порядку № 45 «проектувальник» - це юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об'єктів відповідного класу наслідків (відповідальності), або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат (далі - сертифікований виконавець).
Згідно із вказаним п. 4.1. Порядку № 45 завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).
Пунктом 4.3. Порядку № 45 визначено, що вимоги щодо складу та змісту науково-проектної документації на реставрацію пам'яток архітектури та містобудування, у тому числі складання реставраційного завдання, встановлено ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам'яток архітектури та містобудування.
Позивач звернувся з вимогою про зобов'язання саме Виконавчого комітету Одеської міської ради «виготовити проектно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт».
Беручи до уваги наведене, Виконавчий комітет Одеської міської ради не є в розумінні закону тим суб'єктом, що має право виготовляти проектно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-реставраційних робіт.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 р. у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 р. у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 р. у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 р. у справі № 902/377/19, від 18.06.2020 р. у справі № 915/940/18)
Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.
Судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на позивача, у зв'язку з відмовою у задоволенні заявленого позову.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 4, код ЄДРПОУ 44558195) у задоволенні позову до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, (Думська) 1, код ЄДРПОУ 04056919) про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 916/2786/25.
2. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЧАЙКОВСЬКОГО-4» (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 4, код ЄДРПОУ 44558195).
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 04 лютого 2026 р.
Суддя Т.Г. Деркач