02 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/99/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1320/26 від 28.01.2026 р.) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради (56663, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 29-А; код ЄДРПОУ 44057323) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; код ЄДРПОУ 23399393) про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення № L 3151 від 27.10.2025, оформлене протоколом № 1663 від 04.11.2025.
В обґрунтування позову заявник зазначає наступне. 27.10.2025 представниками АТ «Миколаївобленерго» (ОСР) здійснювалась технічна перевірка вузла обліку електричної енергії на об'єкті за адресою: вул. Садова, буд. 24, с. Новопетрівське, Миколаївський р-н, Миколаївська область, під час якої був складений акт про порушення № L 3151, передбачені п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки (дверцятах ТМ), та які закривають доступ до струмоведучих частин обліку, що зазначені в акті про пломбування № 0030816 від 06.12.2024. Як зазначає позивач, вказаний акт про порушення № L 3151 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Товариства, за результатом розгляду якого комісією був складений протокол № 1663 від 04.11.2025, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ та відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, які склали: 118836 кВт.год на суму 1446607,50 грн. На думку позивача, спірне рішення є необґрунтованим і неправомірним, оскільки не доведено обставини пошкодження пломбувального матеріалу з вини споживача, порушено процедуру щодо проведення експертного дослідження, а отже відсутні підстави для складання протоколу, а також нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Також позивач зазначає про невірне складення акту перевірки та протоколу та невірне визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відтак, на переконання позивача, невірна кваліфікація та відображення ОСР порушення, яке не відповідає обставинам справи, а також безпідставне застосування відповідачем для визначення величини розрахункового добового обсягу споживання позивачем електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) 24-х годинної тривалість роботи обладнання протягом доби, є достатньою підставою для визнання незаконним та скасування спірного рішення комісії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення № L 3151 від 27.10.2025, оформлене протоколом № 1663 від 04.11.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2026 році - 3328 грн.
З урахуванням того, що позовна заява була подана в електронній формі через “Електронний суд» ЄСІТС, відповідно ставка судового збору за подачу даного позову становить 2663,40 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» (3328,00 грн. х 0,8).
Наразі судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії залишити без руху.
2. Встановити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 02.02.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва