79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.02.2026 Справа № 914/2965/25
Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (далі також позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагрозем» (далі також відповідач, ТзОВ «Вестагрозем») про витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер 4622787100:08:000:0028 площею 3,0654 га шляхом скасування іншого речового права (права оренди), зареєстрованого 16 вересня 2024 року за ТзОВ «Вестагрозем».
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02 лютого 2026 року до 11:00 год.
27 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження (вх.№ 2434/26).
27 січня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 2447/26)
28 січня 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 2735/26).
У підготовче засідання з'явився представник відповідача. Позивач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як передбачено пунктами 4, 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об'єднання справ; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У своєму клопотанні (вх. № 2434/26 від 27 січня 2026 року) позивач посилається на те, що справи № 914/2963/25 (суддя Бургарт Т.І.), № 914/2965/25 (суддя Бургарт Т.І.) та № 914/2964/25 (суддя Никон О.З.) слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони мають однаковий склад учасників, а заявлені у них правові вимоги та підстави цих вимог є аналогічними за змістом. На переконання позивача, спільний розгляд справ дозволить уникнути ухвалення суперечливих рішень, прискорить розгляд та забезпечить процесуальну економію.
Частинами 1-3 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.
Враховуючи вказане, а також те, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження було подано після першого підготовчого засідання у справі, то підстави для задоволення відповідного клопотання позивача відсутні.
Суд також зазначає, що клопотання позивача вх. № 2434/26 від 27 січня 2026 року не може бути задоволено оскільки об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання завдань господарського судочинства, встановлених в статті 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду від 14 серпня 2018 року у справі 910/3569/18).
Крім того, у межах справ № 914/2963/25, № 914/2964/25 та № 914/2965/25 оскаржується незаконне володіння різними земельними ділянками, а саме: у справі № 914/2963/25 (суддя Бургарт Т.І.) - щодо витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 4622787100:09:000:0006 площею 12,2423 га шляхом скасування іншого речового права (права оренди), зареєстрованого 16 вересня 2024 року за ТзОВ «Вестагрозем»; у справі № 914/2964/25 (суддя Никон О.З.) - щодо витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 4622787100:09:000:0007 площею 16,0940 га шляхом скасування іншого речового права (права оренди), зареєстрованого 16 вересня 2024 року за ТзОВ «Вестагрозем»; у справі № 914/2965/25 (суддя Бургарт Т.І.) - щодо витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 4622787100:08:000:0028 площею 3,0654 га шляхом скасування іншого речового права (права оренди), зареєстрованого 16 вересня 2024 року за ТзОВ «Вестагрозем».
Таким чином, у кожній із зазначених справ предметом спору є різні земельні ділянки, що мають різні кадастрові номери та площі, а також різні записи про державну реєстрацію права оренди, що унеможливлює їх об'єднання в одне провадження без порушення завдань господарського судочинства та без ускладнення предмета доказування.
Подання позивачем трьох окремих позовних заяв щодо різних земельних ділянок є процесуальним підтвердженням самостійності кожної із заявлених вимог та обраного позивачем способу судового захисту, що не узгоджується з подальшим клопотанням про їх об'єднання в одне провадження.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ (вх. № 2434/26 від 27 січня 2026 року).
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні представник відповідача проти закриття підготовчого провадження у справі № 914/2965/25 не заперечував, зазначивши, що ним подано всі наявні у нього докази, інших заяв чи клопотань, що підлягають вирішенню судом на стадії підготовчого провадження - не має..
У зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначені статтею 182 ГПК України, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі № 914/2965/25 та призначення її до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 173, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. У задоволенні клопотання Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
5.Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Бургарт Т.І.