Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/793/25(397/874/25)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на його рахунок, подане у справі у межах справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до ОСОБА_1
про стягнення 32308 грн,
29.01.2026 ОСОБА_1 подав заяву про скасування арештів, накладених на банківські рахунки в межах виконавчого провадження № 80066763. Ухвалою від 29.01.2026 Суд прийняв зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні 04.02.2026.
03.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про зняття арештів без розгляду, в якій він зазначив, що заяву подано помилково, оскільки приватний виконавець не виносив постанову про арешт коштів, а відповідно й рахунки не було заблоковано.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду на підставі пункту 3 частини 4 статті 174 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про зняття арештів, накладених на рахунки, без розгляду задовольнити.
2. Заяву про зняття арештів, накладених на рахунки, повернути без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Суддя М.К. Закурін
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та приватному виконавцю Бриндальському Д.С. в електронній формі до Електронних кабінетів.