Ухвала від 04.02.2026 по справі 911/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Справа № 911/521/24 (911/9/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про банкрутство

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/521/24, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, кабінет № 3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі № 911/521/24 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» ОСОБА_2 та покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно, у якій заявник просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, номер запису про інше речове право 22526019;

2) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, номер запису про інше речове право 22525672;

3) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку;

4) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач - ОСОБА_1 посилається на самовільне використання відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки додаткових угод від 28.03.2024 до договорів оренди від 21.08.2017 вона не укладала та не підписувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

28.01.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.01.2026 (вх. № 1503/26 від 28.01.2026) про усунення недоліків позовної заяви у спосіб та строк, що встановлені ухвалою суду від 19.01.2026.

Отже, розглянувши матеріали даної позовної заяви, з урахуванням заяви б/н від 28.01.2026 (вх. № 1503/26 від 28.01.2026), суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30, ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що даний спір підлягає розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

Керуючись статтями 12, 20, 30, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2026 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Позивачу - ОСОБА_1 :

- подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- подати акти приймання-передачі земельних ділянок за договорами оренди землі від 21.08.2017;

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»:

- подати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

13. Копію даної ухвали надіслати позивачу та учасникам справи № 911/521/24.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.02.2026.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
133781688
Наступний документ
133781690
Інформація про рішення:
№ рішення: 133781689
№ справи: 911/521/24
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.02.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: ЕС: Визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
18.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
06.06.2024 14:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:45 Господарський суд Київської області
05.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 17:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 14:30 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:30 Господарський суд Київської області
14.11.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 17:30 Господарський суд Київської області
14.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 17:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:45 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.02.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:45 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:15 Господарський суд Київської області
20.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:45 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
01.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
05.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
04.09.2025 17:00 Господарський суд Київської області
02.10.2025 17:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області
Приватний нотаріус Леонтьєв Гліб Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
заявник:
Данілов Артем Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
інша особа:
Головне управління національної поліції у Київській області
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРО АРЕНА"
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "СДГС Трейдинг"
ТОВ "УКРАГРОСПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Арена"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Колос Володимир Аркадійович
Колос Надія Миколаївна
Луба Ольга Миколаївна
Матюша Тетяна Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Чепельов Микола Іванович
представник:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник заявника:
Табаченко Андрій Володимирович
представник кредитора:
Косарецьков Володимир Михайлович
представник позивача:
Вак Ольга Володимирівна
Зінкевич Дмитро Валерійович
Зінкевич Дмитро Валерійович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Риженко Олександр Сергійович
представник скаржника:
Дзюба Максим Васильович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю