ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.02.2026Справа № 910/12346/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр"
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення 2208131,08 грн.
без виклику (повідомлення) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 1 107 307,00 грн. збитків для відновлення пошкодженого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка (Пушкінська), 25, площею 298,60 кв.м., 690 004,88 грн. упущеної вигоди, 21 000,00 грн. витрат на проведення технічного обстеження та 10 000,00 грн. витрат на проведення оцінки збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" задоволено повністю.
16.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/12346/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.
22.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр", суд дійшов висновку про наступне.
25.07.2025 між позивачем (замовник) та Адвокатським об'єднанням «Група адвокатів України» укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
У пункті 4.1 договору вказано, що вартість правничої допомоги сторони погодили в орієнтованій сумі 50 000,00 грн. Остаточна вартість відображається у відповідних звітах, підписаних під час дії договору.
На виконання умов договору позивач на підставі рахунку-фактури від 23.09.2025 здійснив оплату в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.09.2025 № 63.
Відповідно до Звіту від 19.12.2025 про обсяги наданої професійної правничої допомоги за договором обсяг наданої професійної правничої допомоги складає: вивчення документів, збір доказів, підготовка позову, додатків, подання позову - 8 год.; усунення недоліків позовної заяви - 1 год.; підготовка та подання відповіді на відзив - 3 год.; вивчення наданих відповідачем додаткових доказів, підготовка та подання додаткових пояснень - 4 год.; підготовка та подання заяви про збільшення ціни позову - 1год.; підготовка та подання заперечень на клопотання про призначення експертизи - 1год.; участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ - 2 год. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги за Договором від 25.07.2025 складає 50 000,00 грн.
Із поданої заяви слідує, що 23.12.2025 позивачем сплачено на виконання умов договору 20 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 80.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідач указав на непропорційність розміру витрат на правничу допомогу щодо предмета спору, а також на відсутність публічного інтересу до справи.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Також, судом прийняті до уваги заперечення відповідача, складність та об'єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 25 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позов задоволено повністю, до стягнення з відповідача підлягають 25 000,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/12346/25 задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький культурологічний центр" (01004, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 25; ідентифікаційний код 35828569) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 03.02.2025 року.
Суддя К.В. Полякова