ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2026Справа № 910/16487/25
За позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМ-ГРУП"
про стягнення 178 176,00 грн
Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін
До Господарського суду міста Києва звернувся Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМ-ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 178 176,00 грн, з яких пеня - 102 912,00 грн, штраф - 75 264,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю сорочок-поло (вид 1) № 297-25 від 16.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 відкрито провадження у/ справі № 910/16487/25 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.
Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 06.01.2026 після 17 години та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 07.01.2026.
26.01.2026 від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, 26.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМ-ГРУП" надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заяви мотивовані тим, що відповідачем у період грудня 2025 року - січня 2026 року здійснено сплату штрафних санкцій в розмірі 178 176,00 грн згідно з договором № 297-25 від 16.06.2025, а отже, предмет спору у даній справі відсутній.
Розглянувши надані матеріали справи, документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 178 176,00 грн, з яких пеня - 102 912,00 грн, штраф - 75 264,00 грн.
Як вбачається з наданих учасниками справи платіжних інструкцій від 06.01.2026 № 15, від 09.01.2026 № 49, від 10.12.2025 № 2306, від 16.01.2026 № 100, від 17.12.2025 № 2356, від 22.01.2026 № 141, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 178 176,00 грн з призначенням платежу "сплата пені по договору від 16.06.2025 № 297-25".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, відповідно до ч. 4 вказаної норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Станом на момент постановлення даної ухвали до суду не надходило клопотання позивача про повернення судового збору.
Поряд з цим, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку вищевказаної норми.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 910/16487/25 за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМ-ГРУП" про стягнення 178 176,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2026.
Суддя О.Г. Удалова