61022, м. Харків, пр. Науки, 5
03.02.2026 Справа № 905/1177/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Слобожанське Дніпропетровської області
позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської оласті, с. Слобожанське Дніпропетровської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД", м. Краматорськ Донецької області
про визнання недійсним додаткових угод №2 та №3 до договору та стягнення коштів у сумі 437445,65 грн
Присутні представники:
прокурор: не 'явився
від позивача 1: не 'явився
від позивача 2: не 'явився
від відповідача: не 'явився
Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД" про:
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 29.12.2023 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.09.2024 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД» на користь Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області пені у сумі 74 682,29 грн та штрафу у сумі 362 763,36 грн, всього 437 445,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, за твердженням прокурора, оспорювані додаткові угоди було укладено після спливу строку основного договору - 31.12.2023, за відсутності істотних змін обставин та без належного документального підтвердження об'єктивних причин. Також прокурор зазначив, що з урахуванням додаткової угоди № 2 Гуманітарний відділ Слобожанської селищної ради на даний час не отримав очікуваний результат, який мав отримати до 31.12.2023, а фактично отримав на рік незакінчений капітальний ремонт, що не сприяє забезпеченню його функціонування та створює додаткові незручності. Не отримавши очікуваного результату, додатковою угодою №3 від 11.09.2024 договір №4 від 28.03.2023 припинено (розірвано) за взаємної згоди. На момент закінчення строку виконання сторонами договору - 31.12.2023 залишились невиконаними роботи на суму 522 733,2 грн, у зв'язку з чим на підставі пункту 7.2. договору нараховані штрафні санкції.
Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2025 об 11:00 год.
05.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).
Також, 05.12.2025 через систему "Електронний Суд" від представника відповідача адвоката Лавриновича О.В. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.12.2025 задоволено заяву представника відповідача адвоката Лавринович О.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання, призначене на 09.12.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв'язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.
З огляду на об'єктивні причини неможливості проведення підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.12.2025 об 11:00год., про що судом постановлено відповідну ухвалу.
У підготовче засідання 23.12.2025 прокурор не з'явився. Заяв про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції прокурором та представниками позивачів до суду не подано.
Представник відповідача до участі у підготовчому засіданні 23.12.2025 не був приєднаний у зв'язку з оголошенням в місті Харкові повітряної тривоги, внаслідок чого підготовче засідання призначене на 23.12.2025 об 11:00 не відбулось.
23.12.2025 судом постановлено ухвалу, згідно з якою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.01.2026. Зобов'язано прокурора та позивачів до дати підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо правової позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою від 20.01.2026 підготовче засідання відкладено на 03.02.2026, повторно зобов'язано прокурора та позивачів до дати підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо правової позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.
02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (в порядку статті 166 ГПК України). Позовні вимоги прокурор підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, про що зазначено у відповіді на відзив.
Суд зазначає, що згідно матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідачем було надіслано Дніпропетровській обласній прокуратурі, про що свідчить інформація квитанція №5274023 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Доказів надіслання відповідачем відзиву на позовну заяву заявнику у справі - Слобожанській окружній прокуратурі матеріали справи не містять, що унеможливлювало підготувати прокурором Слобожанської окружної прокуратури свої міркування, аргументи завчасно.
Таким чином, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду свою позицію, суд вважає за можливе прийняти відповідь на відзив до розгляду.
Заяв про участь у підготовчому засіданні 03.02.2026 в режимі відеоконференції прокурором та представниками позивачів до суду не подано.
Від представника відповідача 03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить судове засідання, призначене на 03.02.2026, провести без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до слухання по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно із статтею 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом було надано учасникам справи достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі в розумний строк.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, сторонам було створено належні умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку та у відповідності до приписів частини 1 статті 177 ГПК України судом здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження, беручи до уваги, що сторонами не зазначено про наявність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 2, 12, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.02.2026 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: місто Харків, проспект Науки 5, (зал судового засідання) № 104.
Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Повідомити прокурора та сторін про те, що у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи у судовому засіданні буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів.
З урахуванням обставин пов'язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у місті Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв'язку з цим запропонувати прокурору та сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили 03.02.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба