04.02.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4867/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якого підписаний 10.11.2025) у справі № 904/4867/25
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення штрафу у розмірі 383 280,00грн
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" штрафу у розмірі 383 280,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у травні 2025 року зі станції Незалежна Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагонів №60041704, №63261671, №63196232 згідно накладної №45106531 на станцію Мукачеве Львівської залізниці.
У процесі перевезення вантажу 23.05.2025 на станції Тимкове Одеської залізниці було виявлено невідповідність маси вантажу у вищезазначених вагонах. У зв'язку з чим вагони були відчеплені, здійснено їх огляд та контрольне зважування на вагах, про що складені акти загальної форми, а за результатами контрольного зважування комерційні акти №№ 414115/8, 414115/9 та 414115/10. Відповідно до протоколу зважування та комерційного акта, люка зачинені щільно, слідів втрати вантажу немає, за результатами зважування маса вантажу становила:
у вагоні № 60041704 маса брутто - 97280кг, нетто - 75630кг, тара - 21650кг, що більше ніж зазначено в документі на 6330кг;
у вагоні № 63261671 маса брутто - 95880кг, нетто - 73780кг, тара - 22100кг, що більше ніж зазначено в документі на 4630кг;
у вагоні № 63196232 маса брутто - 93740кг, нетто - 72140кг, тара - 21600кг, що більше ніж зазначено в документі на 3440кг.
Згідно із накладною №45106531 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає: за вагон №60041704 - 25552,00грн; за вагон №63261671 - 25552,00грн; за вагон №63196232 - 25552,00грн.
Відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення. За неправильно зазначену у накладній масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 383 280,00грн (25 552,00грн * 5 *3).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у справі № 904/4867/25 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на користь Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ штраф у розмірі 383 280,00грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 599,36грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що:
- на комерційних актах №414115/8, 414115/9 та 414115/10 від 23.05.2025 відсутній підпис начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Доказів відсутності у штаті відповідної посади не надано. З урахуванням п.10 Правил складання актів, надані позивачем комерційні акти складені з порушенням та не можуть бути підставою для призначення штрафних санкцій;
- перевезення шлаків доменних для потреб Державної прикордонної служби здійснюється на безоплатній основі, тобто, провізна плата не встановлюється. Отже, некоректним є зазначення у накладній інформації про суму провізної плати і сплату її відправником вантажу (графа 31, 34) та обчислення суми штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення;
- відповідно до наказу Міністерства економіки України від 26 грудня 2024 року №28270, Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідач надавав послуги по складуванню, завантаженню, зважуванню шлаку доменного на безоплатній основі, витрачаючи власні трудові та матеріальні ресурси. Виявлена невідповідність у масі вантажу не носить систематичного характеру і не була здійснена умисно, а скоріше стала наслідком необхідності перевезення великої кількості вантажу у стислі строки. Одразу після отримання повідомлення про виявлену невідповідність маси вантажу силами ПрАТ "КРЦ" надлишок вантажу був вивантажений і вивезений на автомобілі з території залізничної станції, тобто, вага вантажу приведена до маси, вказаної в документі. Зазначене підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 28.05.2025.
Керуючись принципами справедливості та співмірності з наслідками порушення, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, відповідач просить зменшити розмір штрафу до 1-ї провізної плати.
Позивач у відзиві просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.12.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
05.12.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження у даній справі для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
У травні 2025 року за накладною №45106531, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, зі станції Незалежна Придніпровської залізниці на станцію Мукачеве Львівської залізниці відправлено вагони №60041704, №63261671, №63196232 з вантажем - шлаки доменні (а.с. 32).
Вантажовідправником є Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент".
23 травня 2025 року на станції Тимкове Одеської залізниці складено:
- комерційний акт №414115/8 (а.с. 27), яким зафіксовано, що вагон №60041704 вантажопідйомністю 70,0т. прибув 23.05.2025 поїздом №2149, без охорони. Вагон у технічному стані справний. Вантаж завантажено засобами відправника.
На підставі актів загальної форми №№ 856, 860 від 23.05.2025 ст. Тимкове Од. проведена комісійна перевірка та зважування вагону №60041704 на справних 150т зал. тензометричних статистичних вагах ст. Тимкове ВТВ-1-СТ (держ. повірка 06.03.2025) у присутності начальника станції Коваленко Н.М., бригадира ПКО Гаврилюк Т.О., старшого приймальника поїздів Коваль Т.М., приймальника поїздів Гриценко Л.С.
У розділі Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акту зазначено:
в документі зазначено: "Насипом. Шлаки доменні. Тара вагону перевірена 21650кг. Маса вантажу 69300кг. Вантажопідйомність вагона 70т". Фактично виявилось: брутто 97280кг, тара з ПД 21650кг, нетто 75630кг, що більше документу на 6330кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 5630кг. Навантаження у вагоні насипом, не розрівняне, з дозуванням, нижче бортів від 400мм до 1100мм, з відкосом до першого торцевого борту. Вагон глуходверний, люка зачинені щільно, просипання вантажу немає. Зважування вагону № 60041700 проводилось двічі, вага більше документа на 6330кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 5630кг підтвердилось, що є порушенням вимог п. 4.1 Глави 1 додатку 3 до СМГС;
- комерційний акт №414115/9 (а.с. 28), яким зафіксовано, що вагон №63261671 вантажопідйомністю 70,0т. прибув 23.05.2025 поїздом №2149, без охорони. Вагон у технічному стані справний. Вантаж завантажено засобами відправника.
На підставі актів загальної форми №№ 857, 861 від 23.05.2025 ст. Тимкове Од. проведена комісійна перевірка та зважування вагону №63261671 на справних 150т зал. тензометричних статистичних вагах ст. Тимкове ВТВ-1-СТ (держ. повірка 06.03.2025) у присутності начальника станції Коваленко Н.М., бригадира ПКО Гаврилюк Т.О., старшого приймальника поїздів Коваль Т.М., приймальника поїздів Гриценко Л.С.
У розділі Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акту зазначено:
в документі зазначено: "Насипом. Шлаки доменні. Тара вагону перевірена 22100кг. Маса вантажу 69150кг. Вантажопідйомність вагона 70т". Фактично виявилось: брутто 95880кг, тара з ПД 22100кг, нетто 73780кг, що більше документу на 4630кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 3780кг. Навантаження у вагоні насипом, не розрівняне, нижче бортів від 270мм до 960мм, з відкосом до другого торцевого борту. Вагон глуходверний, люка зачинені щільно, просипання вантажу немає. Зважування вагону № 63261671 проводилось двічі, вага більше документа на 4630кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 3780кг підтвердилось, що є порушенням вимог п. 4.1 Глави 1 додатку 3 до СМГС;
- комерційний акт №414115/10 (а.с. 29), яким зафіксовано, що вагон №63196232 вантажопідйомністю 70,0т. прибув 23.05.2025 поїздом №2149, без охорони. Вагон у технічному стані справний. Вантаж завантажено засобами відправника.
На підставі актів загальної форми №№ 858, 862 від 23.05.2025 ст. Тимкове Од. проведена комісійна перевірка та зважування вагону №63196323 на справних 150т зал. тензометричних статистичних вагах ст. Тимкове ВТВ-1-СТ (держ. повірка 06.03.2025) у присутності начальника станції Коваленко Н.М., бригадира ПКО Гаврилюк Т.О., старшого приймальника поїздів Коваль Т.М., приймальника поїздів Гриценко Л.С.
У розділі Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акту зазначено:
в документі зазначено: "Насипом. Шлаки доменні. Тара вагона перевірена 21600кг. Маса вантажу 68700кг. Вантажопідйомність вагона 70т". Фактично виявилось: брутто 93740кг, тара з ПД 21600кг, нетто 72140кг, що більше документу на 3440кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 2140кг. Навантаження у вагоні насипом, не розрівняне, нижче бортів від 460мм до 1270мм, з відкосами до торцевих бортів. Вагон глуходверний, люка зачинені щільно, просипання вантажу немає. Зважування вагону № 63196232 проводилось двічі, вага більше документа на 3440кг та перевантаження понад вантажопідйомність вагона на 2140кг підтвердилось, що є порушенням вимог п. 4.1 Глави 1 додатку 3 до СМГС.
Позивач зазначає, що після зважування та складання актів, 28.05.2025 вагони були подані на знеструмлену колію, де силами та засобами вантажовідправника маса вантажу в вагонах була приведена до даних перевізних документів, а вагони відправлені на станцію призначення.
На станції призначення у відповідності до вимог п. 12 Правил зроблено запис "що вантаж виданий згідно перевізного документа" (різниця в масі в межах похибки). Даний акт було підписано відповідальними особами залізниці, які приймали участь у перевірці. Зауважень під час перевірки - не було.
Посилаючись на те, що у відповідності до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності відомостей, зазначених ними у накладних, позивач просить суд стягнути з відповідача, як вантажовідправника, штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у розмірі 383 280,00грн (25 552,00грн - провізна плата за всю відстань перевезення * 5 *3).
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі. Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності вимог Позивача.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) між сторонами виникли господарські зобов'язання з договору перевезення вантажу.
Згідно з ч. 1 ст. 909 ЦК України та ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити вантаж до пункту призначення, а відправник сплатити встановлену плату та належним чином оформити перевізні документи.
Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що залізнична накладна відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом і двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу. Накладна № 45106531 оформлена у встановленому законом порядку.
Згідно зі статтями 24 та 37 Статуту залізниць України, саме вантажовідправник визначає масу вантажу, зобов'язаний зазначити її у накладній та несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти таких відомостей, а залізниця має право перевіряти правильність зазначеної маси.
Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній. Факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам'ятки про подавання/ забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і залізниці.
Вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу (п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення).
Відповідно до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.
Пунктом 1.2. Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.
Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення.
Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов'язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до вищезазначених Правил.
Згідно даних накладної № 45106531, вантаж завантажений у вагон засобами відправника (гр. 28). Маса вантажу визначена на вагах - відправником (гр. 24, 26). В графі «правильність внесених у накладну відомостей підтверджую» підпис представника відправника (гр. 55).
Як вбачається з матеріалів справи, в комерційних актах, складених під час перевезення на вагонів № 60041704, 63261671 та 63196232 на станції Тимкове Одеської залізниці, при перевірці правильності маси вантажу в вагонах, виявлено різницю ваги в бік збільшення при справному перевезенні. В комерційних актах детально описано стан вантажу люків тощо. Зазначений акт підписаний трьома особами. 28.05.2025, згідно даних актів з/форми №№929, 930 та 931 надлишок вантажу з вагонів відвантажений силами та засобами вантажовідправника, маса вантажу в вагонах приведена до даних в накладній, та вивезено на автомобілі з території станції.
В матеріалах справи міститься розписка та довіреність представника вантажовідправника - відповідача по справі.
В розділі «Є» комерційного акта «відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» станцією призначення зроблено відмітку про те, що вантаж видано за вагою, зазначеному в накладній. Похибка склала в межах норми (Правила видачі вантажів).
Комерційний акт складений у відповідності з вимогами Правил складання актів.
Відповідно до п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Повноваження осіб, які підписали комерційний акт, підтверджені матеріалами справи, а можливість уповноваження інших працівників залізниці у разі відсутності в штаті окремих посад відповідає положенням статей 64, 65 ГК України та усталеній практиці Верховного Суду, зокрема правовим позиціям, викладеним у постановах від 23.11.2018 у справі № 916/2450/15, від 21.08.2019 у справі № 905/2360/18 та інших.
Суд першої інстанції правильно застосував ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, відповідно до яких за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з вантажовідправника підлягає стягненню штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати незалежно від наявності збитків чи інших наслідків.
Заперечення відповідача суд першої інстанції обґрунтовано відхилив, оскільки вони не спростовують встановленого факту невідповідності маси вантажу, зазначеної у перевізному документі, фактичній масі, підтвердженій контрольним зважуванням та комерційним актом, а також не звільняють вантажовідправника від передбаченої законом відповідальності.
Отже, Господарський суд дійшов вірного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" штрафу у розмірі 383280,00 грн.
Посилання апелянта на неправильне застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.11.2018 у справі №916/2450/17, від 21.05.2018 у справі №906/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17, є безпідставними, оскільки наведені судом правові позиції стосуються аналогічних правовідносин щодо відповідальності вантажовідправника за неправильне зазначення маси вантажу та порядку складання і доказового значення комерційних актів.
Отже, підстав для висновку про порушення норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення оскаржуваного рішення колегією суддів не встановлено. У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у справі № 904/4867/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у справі № 904/4867/25 - залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено і підписано 04.02.2026.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд