Ухвала від 02.02.2026 по справі 873/15/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Справа№ 873/15/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

при секретарі судового засідання Кузьменко А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.02.2026

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24 призначено на 02.02.2026 о 09 год. 45 хв.

В судовому засіданні 02.02.2026 приймав участь представник відповідача, надав пояснення по справі.

Представник позивача приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, надав пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин заяви, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі № 873/15/26 на 16.02.2026 о 14 год. 00 хв.. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх. Розгляд справи №910/13028/24 провести в режимі відеоконференції..

2.В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЗ».

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» - Веретельник Ігор Юрійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Скрипка

Попередній документ
133780803
Наступний документ
133780805
Інформація про рішення:
№ рішення: 133780804
№ справи: 873/15/26
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; справи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: видача виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Спортивна індустрія України» від 20.12.2024 у справі № 47-12/24
Розклад засідань:
02.02.2026 09:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд