Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
30 січня 2026 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 52024000000000278, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,
установив:
13.02.2025 до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000278 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 27.02.2025 - судове провадження.
У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника за рахунок держави для забезпечення захисту його прав та інтересів, зазначивши, що самостійно залучити адвоката йому не вдалося.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши учасників судового провадження, Суд дійшов таких висновків.
Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 52024000000000278 від 06.06.2024 здійснювався адвокатом ОСОБА_5 на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АА № 1542664 від 13.02.2025.
23.01.2026 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив надати йому додатковий час для залучення іншого адвоката. При цьому, він зазначив, що не зможе самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів, оскільки потребує кваліфікованої правничої допомоги.
Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням (ч. 3 ст. 324 КПК України).
Станом на 30.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не уклав договір про надання правничої допомоги з іншим захисником.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. За приписами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке кримінальним законом класифіковано як тяжкий злочин. Тобто, відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов'язковою.
Незважаючи на ці обставини, Суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на захист шляхом залучення захисника за призначенням. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 21 КПК України, охоплює не лише формальну можливість обвинуваченого мати захисника, а й реальну здатність останнього ефективно користуватися професійною правничою допомогою. У судовому засіданні обвинувачений прямо зазначив, що не може самостійно здійснювати свій захист та потребує кваліфікованої юридичної допомоги, що свідчить про об'єктивну необхідність участі захисника у кримінальному провадженні для належної реалізації його процесуальних прав.
Наданий судом строк для залучення захисника за договором результату не дав, однак подальший розгляд справи без участі захисника за таких обставин суперечив би засадам змагальності сторін та забезпечення права на захист, передбаченим ст. 22 КПК України.
Із огляду на характер обвинувачення, складність правової кваліфікації кримінального правопорушення та можливі правові наслідки для обвинуваченого, участь захисника у цьому кримінальному провадженні, на переконання Суду, є необхідною умовою дотримання права на справедливий розгляд.
За таких обставин, з метою недопущення порушення права ОСОБА_4 на захист, забезпечення балансу між розумними строками розгляду справи та реальним здійсненням стороною захисту своїх процесуальних прав, Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому надається правова допомога безоплатно за рахунок держави.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника та наразі не має можливості залучити іншого захисника, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 захисника за призначенням для гарантування реалізації його права на захист.
Частиною 3 статті 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням осіб, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов'язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 прямо зазначив, що не може самостійно здійснювати свій захист та потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але самостійно не залучив захисника, для чого судом йому двічі надавався час, Суд вважає за необхідне звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з метою забезпечення надання йому правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 372, 376 КПК України, Суд
постановив:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 03.02.2026 у приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1