Справа № 991/439/26
Провадження 1-кс/991/442/26
23 січня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52023000000000154 від 03.04.2023,
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем і розпорядником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації за номером телефону НОМЕР_1 за період з 00:00:00 01.01.2020 по 23:59:006 06.02.2025.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, уточнивши при цьому початок заявленого періоду, за який необхідно отримати інформацію, а саме доцільним є отримання інформації саме починаючи з 01.01.2017. Підставою для зміни цього періоду слугувало отримане стороною захисту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.01.2026, у якому орган досудового розслідування послався на те, що залучення ОСОБА_4 до створеної ОСОБА_5 злочинної організації відбулось не пізніше 2017 року, тож у такому разі захисник просив його клопотання задовольнити з урахуванням цих уточнень.
Представник володільця інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засідання не з'явився, жодних пояснень чи клопотань з приводу поданого адвокатом клопотання не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду.
Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000154 від 03.04.2023, в рамках якого 06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України. В подальшому 19.01.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
За версією сторони обвинувачення, з мотивів особистого збагачення ОСОБА_4 не пізніше 2017 року увійшла до складу створеної ОСОБА_5 злочинної організації, до якої також входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Діючи як виконавець та координатор у складі злочинної організації, використовуючи депутатські повноваження, ОСОБА_4 представляла інтереси ОСОБА_5 , голосуючи на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_2 за підтримку чи блокування відповідних проектів рішень, спрямованих на забезпечення інтересів організації.
Отже, із повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації вчинили 6 епізодів замахів на заволодіння земельними ділянками, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_8 - дві земельні ділянки, а також заволоділи земельною ділянкою по АДРЕСА_6 .
Внаслідок вчинення учасниками злочинної організації вищевказаних дій потенційна шкода у цьому кримінальному провадженні могла б становити 83 660 677 грн, реальна - 11 590 343 грн.
Як зазначає у повідомленні про підозру сторона обвинувачення, схема передбачала штучне створення умов для уникнення конкурентної процедури продажу прав на земельні ділянки через земельні торги, шляхом розміщення на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебували у власності фізичних та юридичних осіб, що дозволяло обійти вимоги статті 134 Земельного кодексу України шляхом передачі таких земельних ділянок у право користування через голосування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не на аукціонах.
Роль та функції ОСОБА_4 сторона обвинувачення описує так, що вона активно використовувала свої зв'язки та знайомства серед депутатів КМР для забезпечення необхідної підтримки рішень, що входили в сферу інтересів злочинної організації, а також голосуючи на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, ОСОБА_4 погодилася на пропозицію отримання неправомірної вигоди від організаторів злочинної організації у розмірі 100 000 доларів США, проте, як зауважує сторона захисту, в повідомленні про підозру не зазначено, за що саме передбачалося надання такої неправомірної вигоди.
З огляду на викладене, для здійснення перевірки зазначених стороною обвинувачення зв'язків ОСОБА_4 із іншими учасниками злочинної організації у кримінальному провадженні № 52023000000000154 у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зробити копії у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрювана ОСОБА_4 , за період з 00:00:00 01.01.2017 но 23:59:00 06.02.2025.
Отже наявні обставини і стали підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з цим клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до іннформації, що знаходяться у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.
Так, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та у запереченні прокурора САП від 22.09.2025 зазначено, що злочинна організація, в якій брала участь ОСОБА_4 , діяла на території м. Києва у період з 2019 по 2025 роки, а сама ОСОБА_4 приєдналася до її складу у 2017 році, про що свідчить повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.01.2026.
Також, у протоколах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зафіксовано ймовірну участь ОСОБА_4 в нарадах:
- з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в бізнес центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (протокол за результатами НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2023);
- в нараді з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 в бізнес центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (протокол за результатами проведення НСРД, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 06.11.2024);
- в нараді з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в бізнес центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (протокол за результатами проведення НСРД, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2024);
Поряд з цим, із вмісту протоколу огляду від 10-24.02.2025, яким здійснено огляд мобільного телефону Iphone 16 Pro Мах, вилученого у ОСОБА_8 06.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , встановлено, що в вказаному телефоні виявлені контакти учасників злочинної організації, серед яких наявний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 .
До того ж, як зазначає сторона захисту, в ході здійснення аналізу матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, встановлено, що детективом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , за участю спеціаліста ОСОБА_15 , складено протокол огляду від 14.11.2024-03.02.2025, предметом огляду якого були відомості інформаційно-аналітичних систем (баз даних, реєстрів, аналітичних систем, тощо), доступ до яких надано співробітникам НАБУ, згідно з Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», відносно ОСОБА_4 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 52023000000000154 від 03.04.2023.
В протоколі зазначено, що за результатами здійснення пошуку у інформаційно-телекомунікаційних системах по кожній особі сформовано витяг/довідку/інформаційну картку, які є додатками до цього протоколу.
В додатках, які долучені до протоколу, наявний витяг профілю та довідки з Інформаційного порталу Національної поліції України (АРМОР) та Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН) відносно ОСОБА_4 . Згідно з вказаними витягами, в графах «мобільний телефон» зазначений єдиний мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , яким фактично і користується ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 не заперечує використання вказаного номеру телефону та його належності їй, що також підтверджено у судовому засіданні.
Відповідно до відкритих джерел інформації, а саме з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що зазначений номер належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, ведення якого забезпечується ІНФОРМАЦІЯ_8 , є постачальником електронних комунікацій.
Стороною захисту направлено адвокатський запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації за номером телефону НОМЕР_1 за період з 00:00:00 19.10.2023 по 23:59:00 06.02.2025 у вигляді відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер (ІПН) або найменування та код ЄДРПОУ абонентів; ІМЕІ та IP-адрес споживача та абонентських номерів споживача; зв'язок між абонентами; надання та отримання телекомунікаційних послуг; вхідні та вихідні дзвінки, їх час і тривалість; SMS-та MMS-повідомлення; місцезнаходження абонентів у момент здійснення з'єднань, азимут секторів базових станцій та адрес базових станцій з урахуванням нульових дзвінків; дані про базові станції, через які відбувалися з'єднання, зокрема адреси базових станцій та інформацію про азимут секторів таких станцій; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання, однак представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вказана інформація не є загальнодоступною та визначається, як інформація, що належать до охоронюваної законом таємниці.
За наведеного, стороною захисту доведено, що з метою реалізації свого права на захист підозрюваної, задля спростування чи підтвердження ймовірної участі ОСОБА_4 в нарадах злочинної організації, на які посилається сторона обвинувачення у якості доказу її причетності, вбачається необхідність у отриманні доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_1 за період з 00:00:00 01.01.2017 по 23:59:00 06.02.2025.
Отже, аналіз поданого клопотання захисника та доданих до нього матеріалів показав, що інформація, доступ до якої просить надати адвокат, допоможуть встановити ряд фактів, зокрема, де саме перебувала ОСОБА_4 в момент проведення вищевказаних нарад в бізнес центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зафіксованих стороною обвинувачення в протоколах НСРД, та наявність зв'язків ОСОБА_4 із іншими учасниками злочинної організації у кримінальному провадженні № 52023000000000154 тощо. При цьому інформація, тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю. Водночас, отримати необхідну інформацію, окрім як за ухвалою слідчого судді, сторона захисту не має можливості. Іншого способу витребування документів закон не передбачає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з'єднання.
Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.
Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
З огляду на викладене вбачається, що захисником ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наразі у захисника немає можливості отримати зазначені документи самостійно, тож єдиним можливим способом є одержання відповідного рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Встановлено, що інформація, до якої просить доступ захисник, не є такою, до якої заборонений доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Крім того, згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної стороною захисту інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки інформація з якої сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення істини та в подальшому може бути використана стороною захисту в якості доказів невинуватості підозрюваної у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації в них.
Крім того, варто зауважити, що період, за який запитується інформація, сторона захисту з урахуванням уточнень заявлених у судовому засіданні, зазначила з 01.01.2017 по 06.02.2025. На переконання слідчого судді, такий часовий проміжок є обґрунтованим, оскільки відповідає подіям, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, вважає за доцільне визначити строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації за номером телефону НОМЕР_1 за період з 00:00:00 01.01.2017 по 23:59:00 06.02.2025 у вигляді відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер (ПІН) ІМЕІ та IP-адрес споживача; щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань вказаного абонента, SMS-та MMS-повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій вказаного абонента, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1