04 лютого 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури.
На таке рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов'язати Шевченківський районний суд м. Чернівці відкрити провадження у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих.
Стверджує, що п'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проігноровано його клопотання, у яких він просив допитати його, а також провести необхідні експертизи.
Поряд з цим, заява ОСОБА_5 про участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходила, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.
Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
ЄУНСС: 727/791/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
НП:11-сс/822/53/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст. 309 КПК України
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Натомість оскаржувана ухвала цим вимогам не відповідає.
Як убачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка не була зазначена скаржником як суб'єкт оскарження та не була предметом поданої скарги.
Зазначене може свідчити про розгляд слідчим суддею іншої скарги та ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду без належного з'ясування змісту і меж судового розгляду.
На думку апеляційного суду, допущені порушення є істотними та такими, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 7, 9, 303-307, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3