Ухвала від 02.02.2026 по справі 646/12065/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 646/12065/25

Номер провадження 22-ц/818/2302/26

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Сіренко Ю. Ю. по справі № 646/12065/25 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представника боржника: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ'янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто без розгляду.

На вказане судове рішення 07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 - представник скаржника ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 12 січня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 22 січня 2026 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника скаржника ОСОБА_2 - залишено без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Сіренко Ю. Ю. по справі № 646/12065/25 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представника боржника: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
133780553
Наступний документ
133780555
Інформація про рішення:
№ рішення: 133780554
№ справи: 646/12065/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Дудника Валентина Вікторовича представника скаржника Ільницького Юрія Йосиповича на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року по справі за скаргою Дудника Валентина Вікторовича, який діє в інтересах Ільницьк
Розклад засідань:
23.04.2026 13:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
боржник:
Фарйаб Фархад
державний виконавець:
Овнов'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
заінтересована особа:
Овнов'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник боржника:
Коршенко Юрій Олександрович - представник Фарйаба Фархада
представник відповідача:
Коршенко Юрій Олександрович
представник скаржника:
Дудник Валентин Вікторович
Дудник Валентин Вікторович - представник Ільницького Ю.Й.
скаржник:
Ільницький Юрій Йосипович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА