04 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 397/1608/24
провадження № 22-ц/4809/732/26
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай», співвідповідач - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов'язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку,
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову про визнання права власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Розумівський урожай», співвідповідач - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов'язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку.
Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку повернуто заявнику. Копію зустрічної позовної заяви залишено в матеріалах справи.
Роз'яснено заявнику право на подання позову в загальному порядку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій на підставі ст. 136 ЦПК України зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Клопотання мотивовано майновим станом та тяжким матеріальним становищем, яке у заявника не змінилось, а підтверджуючі документи попередньо надавалися до суду першої інстанції.
Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно із частинами першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
З аналізу змісту статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що зменшення розміру судового збору, а також звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати є правом суду, яке реалізується з урахуванням майнового стану сторони за умови належного та допустимого підтвердження такого стану, зокрема за попередній календарний рік.
Водночас документи, на які посилається заявник у клопотанні, були подані до суду першої інстанції разом із зустрічною позовною заявою та не містять відомостей, які б давали можливість суду об'єктивно оцінити майновий стан ОСОБА_1 саме за попередній календарний рік у повному обсязі, зокрема щодо розміру її річного доходу, наявності чи відсутності інших джерел доходу або майна.
Посилання заявника на те, що її майновий стан не змінився, саме по собі не є достатнім доказом для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки законодавець прямо пов'язує можливість зменшення судового збору з підтвердженням відповідних обставин належними доказами.
З урахуванням наведеного, а також правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18, відповідно до якої вирішення питання про зменшення розміру судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат.
При цьому, суд зауважує, що заявник не позбавлена права звернутись до суду з відповідним клопотанням, виклавши належне його обґрунтування і подавши докази.
Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,6 грн (3 328*0,2) грн.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судових витрат залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 665 грн 60 коп на рахунок:
Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко