Справа № 165/2266/25 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/58/26 Доповідач: Карпук А. К.
29 січня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року в складі судді Василюка А. В.,
В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 12.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції врахував вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви про усунення недоліків позивач долучив копію заяви ОСОБА_3 про визначення її процесуальний статусу, як власника пошкодженого автомобіля. Також в апеляційній скарзі позивач наголошує, що пошкоджений автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої пошкодження автомобіля марки CHERRY TIGO 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки CHERRY TIGO 4,реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до положень частини І статті 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ураховуючи, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду може вплинути на її права і обов'язки, тому ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
З огляду на обставини даної цивільної справи, а також залучення ОСОБА_3 до участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.
Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.
Керуючись статтями 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги позивача, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року на п'ятнадцять днів.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: