Справа № 761/42664/25
07 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25),
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).
Заява мотивована тим, що як вбачається зі змісту клопотання, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, накладений 25 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У той же час, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7 є його рідною сестрою.
На підставі викладеного суддя ОСОБА_9 просить суд відвести його від участі в розгляді ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається зі змісту клопотання, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, накладений 25 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У той же час, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7 є рідною сестрою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов?язково має бути беззаперечно доведений факт необ?єктивності чи зацікавленості судді.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
Вказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25), а тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №42024000000000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1