Ухвала від 03.02.2026 по справі 910/2188/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2026 р. Справа№910/2188/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.02.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026

у справі №910/2188/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за результатом розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

за позовом Акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про стягнення 38 811 180,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М., перебуває справа №910/2188/25, розгляд якої призначено на 03.02.2026.

У судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку із поданими апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/2188/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №910/2188/25 та Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/2188/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №910/2188/25, за якими, наразі, судом апеляційної інстанції не вирішено питання повернення апеляційних скарг, відмову у відкритті апеляційних проваджень або про відкриття апеляційних проваджень, а також у урахуванням щорічних відпусток колегії суддів з 04.02.2026 по 16.02.2026.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/2188/25.

2. Відкласти розгляд справи №910/2188/25 на 25.02.2026 на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час в режимі відео конференції за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх. Явка представників учасників справи не обов'язкова.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
133780221
Наступний документ
133780223
Інформація про рішення:
№ рішення: 133780222
№ справи: 910/2188/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення 38 811 180,07 грн.
Розклад засідань:
17.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
14.08.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
24.12.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
24.12.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
24.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
24.12.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:10 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРИЖНИЙ О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРИЖНИЙ О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
за участю:
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ АНДРІЙ ТОМОВИЧ
Залогіна Ольга Анатоліївна
заявник:
Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів"
Акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Генний Дмитро Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
інша особа:
Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів"
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство ""Тернопільобленерго"
Акціонерне товариство "Тернопільобленерго"
Акціонерне товариство «Тернопільобленерго»
представник:
БАЛДА-ДЕНИСЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Маньчин Олексій Олександрович
представник заявника:
Бойко Наталія Леонідівна
Постоєнко Микола Миколайович
представник позивача:
Гумен Володимир Степанович
представник скаржника:
Виродов Антон Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П