Ухвала від 03.02.2026 по справі 910/17462/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2026 р. Справа№910/17462/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (повне рішення складено 10.12.2025)

у справі №910/17462/23 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до відповідача 1 ОСОБА_1

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 26.11.2025 у справі №910/17462/23 позов задовольнив частково; визнав недійсним акт приймання-передачі додаткового внеску у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» у негрошовій формі від 11.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» та ОСОБА_1 , підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Мироненко О.Ф. 11.06.2020 за реєстром №594, №595; скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Олени Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52797152 від 23.06.2020, номер відомостей про речове право: 37012596, дата державної реєстрації: 22.06.2020.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/17462/23, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/17462/23 в частині визнання недійсним акта приймання-передачі додаткового внеску у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» у негрошовій формі від 11.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» та ОСОБА_1 , підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Мироненко О.Ф. 11.06.2020 за реєстром №594, №595, та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Олени Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52797152 від 23.06.2020, номер відомостей про речове право: 37012596, дата державної реєстрації: 22.06.2020, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/17462/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. - головуючий, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/17462/23 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 05.01.2026 о 17 год. 08 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 06.01.2026.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 05.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою ОСОБА_1 відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 16.01.2026 включно.

Однак, станом на 03.02.2026 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2026, докази сплати судового збору в розмірі 7 267, 20 грн за подання апеляційної скарги не надав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/17462/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
133780114
Наступний документ
133780116
Інформація про рішення:
№ рішення: 133780115
№ справи: 910/17462/23
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів, акту приймання-передачі та скасування реєстрації права власності
Розклад засідань:
15.01.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 14:40 Касаційний господарський суд
19.02.2025 15:00 Касаційний господарський суд
19.03.2025 13:45 Касаційний господарський суд
25.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ганул Микола Валентинович
відповідач (боржник):
Ганул Інга Анатоліївна
ТОВ "РАЗБОРН-АДВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
представник:
Хуторянець Олександр Володимирович
представник відповідача:
Нечипорук Олександр Леонидович
представник заявника:
Ковальчук Анна Сергіївна
Нечипорук Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П