печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37/26-к
05 січня 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115КК України.
26.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.06.2025 включно.
19.06.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2025.
23.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.07.2025 включно.
21.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п'яти місяців, тобто до 26.09.2025.
23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.09.2025 включно.
15.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до дев'яти місяців, тобто до 26.01.2026.
17.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2025 включно.
10.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.01.2026 включно.
02.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 26.03.2026.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Підозру вважає необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115КК України.
26.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.06.2025 включно.
19.06.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2025.
23.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.07.2025 включно.
21.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п'яти місяців, тобто до 26.09.2025.
23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.09.2025 включно.
15.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до дев'яти місяців, тобто до 26.01.2026.
17.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2025 включно.
10.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.01.2026 включно.
02.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 26.03.2026.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає є покарання у виді позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Також, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження продовжується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне встановлення обставин кримінального правопорушення, а також виконання слідчих (розшукових) дій, які націлені на встановлення та вилучення всіх речових доказів, які можуть містити відомості, які у свою чергу можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії щодо їх знищення, спотворення або приховування, що є ризиком, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з метою зміни показань або безпідставної відмови від них, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, та експерта, знаючи їх анкетні дані та адреси роботи і проживання, шляхом тиску, підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу, що буде перешкоджанням здійсненню об'єктивного досудового розслідування.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будь якими діями і засобами (надання інформації, координації подальший дій) може допомагати (сприяти) виконавцю, а також замовнику кримінального правопорушення уникнути кримінальної відповідальності.
Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що виконавець злочину, а також його замовник, будучи громадянином російської федерації, залучивши як пособників громадян України, використовуючи надану останніми інформацію, вчинили особливо тяжкий злочин відносно ОСОБА_7 , який займає посаду старшого офіцера відділення ведення спеціальних заходів загону спеціальних заходів військової частини НОМЕР_1 ЗСУ.
Також, обґрунтованим є факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 діючи свідомо, виключно за для власного збагачення, з метою поліпшення майнового становища, розуміючи протиправний характер своїх дій та наслідки, до яких вони призведуть, неодноразово, послідовно вчиняв активні дії за грошову винагороду, які тривали певний проміжок часу. Також, оскільки злочин, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 не доведений до кінця, то ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити умисні дії спрямовані на доведення злочинних намірів співучасників злочину, зокрема виконавця та замовника вбивства, до кінця.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.
Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об'єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв'язку з чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.03.2026.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1