вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" січня 2026 р. Справа№925/1131/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 26.01.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іхтиандр»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025
у справі №925/1131/25 (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом Приватного підприємства «Іхтиандр»
до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про визнання протиправним та скасування рішення
Приватне підприємство «Іхтиандр» (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №007949 від 15.05.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) під час складання Акта про порушення ПРРЕЕ №007949 від 18.10.2024 та під час ухвалення рішення Комісії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №007949 від 15.05.2025.
Позивач вказував, що при складанні акту про порушення №007949 від 18.10.2024 відповідачем було допущено порушення вимог абз.1 п.8.2.5 ПРРЕЕ, абз.3 п.8.4.4. ПРРЕЕ, пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ.
Господарський суд Черкаської області рішенням від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 у задоволенні позову відмовив повністю.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції розглянув твердження позивача про те що, ОСОБА_1 заперечує, що ним підписувався акт про порушення, заперечує факт своєї присутності при проведенні перевірки відповідачем та той факт, що працівники відповідача чи будь-які інші уповноважені особи попереджали його про проведення перевірки чи якимось чином викликали для фіксації порушення та зазначив, що будь-яких доказів заперечення ОСОБА_1 обставин його присутності під час складання Акта про порушення та його підписання, зокрема, заяви свідка, позивач суду не надав. На противагу викладеним доводам позивача, суд першої інстанції встановив, що в матеріалах справи наявний підписаний ОСОБА_1 акт про порушення з відміткою про те, що зауважень до акту останній не має, а тому, за висновком суду, оскільки ОСОБА_1 все ж прибув за місцем складання Акта про порушення, з цього слідує, що він був обізнаний про проведення перевірки.
Також суд зауважив, що окрім Акта про порушення, за наслідками проведення перевірки 18.10.2024 представниками відповідача складено також Акт технічної перевірки та пломбування № 000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В (за участю ОСОБА_1 ), Акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В (за участю ОСОБА_1 ), Додаток №1 до Акту технічної перевірки №000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до/понад 1000 В (за участю та за підписом ОСОБА_1), Акт №717/1/181024 про пломбування речового (вилученого) доказу (за участю та за підписом ОСОБА_1), підписання яких представником споживача 18.10.2024 (в день проведення перевірки) позивачем не заперечується.
Щодо тверджень позивача про те, що ОСОБА_1 не мав повноважень на допуск працівників відповідача на територію позивача, суд зазначив, що особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу (абз. 4 п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ), а тому, за висновком суду, ПРРЕЕ не вимагає від особи, яка допускає працівників оператора системи на об'єкт будь-яких інших документів, ніж ті, що посвідчують її особу, тобто, не вимагається жодного додаткового уповноваження особи на допуск працівників оператора системи до об'єкта.
Щодо спростувань твердження позивача про те, що висновок експерта останній не отримував, суд першої інстанції встановив, що відповідач, відповідно до наданих ним доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення з копією висновку судового експерта Пампухи Г.Г. №10535 від 28.03.2025 - 23.04.2025 з простроченням встановленого ПРРЕЕ строку на два дні, однак, суд врахував, що таке пропущення строку не є значним. Крім того, відповідно до наданих відповідачем доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), вказане відправлення вручено позивачу 25.04.2025 (а.с. 121 та 121 зв. бік), тобто більше ніж за два тижні до проведення засідання комісії.
Щодо твердження відповідача про те, що відповідач неправомірно провів розрахунок обсягу та вартості облікованої електричної енергії відповідно до вимог пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, суд зазначив, що відповідач обґрунтовано здійснив нарахування за період з 14.02.2024 (дата останньої технічної перевірки) до 18.10.2024 (день виявлення порушення), при цьому кількість днів у такому періоді (248) не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 643 824,38 грн за кількість електричної енергії, що становить різницю між розрахованою з урахуванням Wдоб та спожитою електричною енергією, із застосуванням відповідних тарифів, розмір яких позивачем не заперечується.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акта про порушення від 18.10.2024 № 007949, не спростовано факт вчинення позивачем дій, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а також не спростовано правильності визначення відповідачем обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
При цьому, суд врахував позицію Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, відповідно до якої незначні дефекти акта не можуть спростувати порушення споживачем ПРЕЕ.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «Іхтиандр» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що ним не встановлювались будь-які прилади, які могли б впливати на облік електричної енергії. Крім того, жодних порушень цілісності пломб чи самого лічильника, як і спрацювання будь-яких індикаторів, не було.
Висновок експертизи позивач не отримував, а тому за посиланням позивача відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 п. 8.4.4. ПРРЕЕ.
Позивач повторно заявляє, що відповідач неправомірно провів розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 3 п.8.4.8 ПРРЕЕ.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іхтиандр» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.12.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Іхтиандр» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25; розгляд апеляційної скарги призначив у судовому засіданні на 20.01.2026 на 13 год. 45 хв.
Згідно відзиву на апеляційну скаргу позивача відповідач заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що скаржником не спростовано факт вчинення дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: використання пристрою електромагнітного випромінювання та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень, в розумінні статей 73, 74 та 76 ГПК України. Також, скаржник повністю залишає поза увагою докази, надані відповідачем на підтвердження викладених заперечень, та не спростовує їх належними й допустимими аргументами. Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують встановлених судом фактичних обставин, а судом першої інстанції здійснено повне, всебічне та об'єктивне дослідження наданих сторонами доказів, у тому числі аргументів та заперечень викладених відповідачем під час розгляду справи. Висновки суду та ухвалене рішення є вмотивованим і обґрунтованим і ґрунтується на доказах, що спростовують доводи викладені позивачем, а отже підстав для його скасування немає.
20.01.2026 від представника Приватного підприємства «Іхтиандр» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що ним тільки ввечері 19.01.2026 був укладений договір на участь у розгляді даної справи, а тому представник не мав фізичної можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Представник відповідача у судове засідання 20.01.2026 в режимі відео конференції не вийшов на зв'язок.
Колегія суддів, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 26.01.2026 на 12 год. 00 хв.
26.01.2026 від Приватного підприємства «Іхтиандр» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові пояснення.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України (якою передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, участь представників учасників справи в судовому засіданні 26.01.2026, призначеному ухвалою від 20.01.2026 обов'язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції постановив здійснювати апеляційний перегляд оскаржуваного рішення без участі представника позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2026 заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 залишити без змін.
Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.05.2015 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» від імені якого діє Корсунь-Шевченківський район електричних мереж (Постачальник) та Приватне підприємство «Іхтиандр» (Споживач) підписали Договір про постачання електричної енергії №717 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 25 кВт (двадцять п'ять кВт), величини якої по Об'єктах Споживача визначені в п. 6 Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1. Договору).
Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний та безпечний доступ представників Постачальника за пред'явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.3.5. Договору).
Відповідно до приписів пункту 3.1. Договору, Постачальник має право:
отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором;
вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору;
доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електричної енергії.
Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3. Договору).
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. Договору).
Згідно з Додатком №2 до Договору - Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: Балансова належність електромереж та електроустановок: Постачальник ПЛ-10 кВ Л-15 «Квітки» (п. 1).
Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: відпайка від оп. №73 ПЛ-10 кВ Л-15 «Квітки», ЛР-128, ТП-548 10/0,4 кВ, внутрішні та зовнішні ел. проводки, електрообладнання, прилади розрахункового обліку та за збереження пломб (п. 4).
Споживач електроенергії та Постачальник зобов'язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТЕС, ПБЕЕС (п. 8).
Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику, вільний доступ до електроустановок працівників Постачальника в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт (п. 9).
Відповідно до Додатку №12 до Договору - Переліку уповноважених осіб Споживача, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п. 1).
Крім осіб, визначених в п. 1 цього Додатку уповноваженими особами Споживача є особи, які безпосередньо присутні при здійсненні Постачальником заходів з виконання умов даного Договору та ПКЕЕ. (п. 2) Особам, які визначені в п. 1; п. 2 надаються, зокрема, повноваження: підписувати Акти про порушення Правил користування електричною енергією, Акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку, Акти з контролю електричної потужності, та інші акти, протоколи, попередження та повідомлення, в межах виконання даного Договору.
27.12.2018 позивач підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до якої, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення за об'єктом (об'єктами) споживача за адресою відповідно до переліку об'єктів споживача наведеному в Додатку №1 до даної заяви, (ЕІС-код(и) точки (точок) комерційного обліку за об'єктом (об'єктами) споживача відповідно до переліку об'єктів споживача наведеному в Додатку №1 до даної заяви), учасник роздрібного ринку електричної енергії, а саме оператор системи розподілу ПАТ «Черкасиобленерго» Корсунь-Шевченківський РЕМ який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії згідно постанови НКРЕКП від 16.11.2018 №1447, повідомляє про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПАТ «Черкасиобленерго», та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №717 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору, яка повертається споживачем на адресу учасника роздрібного ринку, та / або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з заявою-приєднанням, та / або з дати, указаної в заяві-приєднанні, якщо Споживач до 29.12.2018 не звернувся до ПАТ «Черкасиобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.
14.02.2024 представники ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності представника споживача в особі ОСОБА_1 під час проведення технічної перевірки засобів обліку Т. 01 «Службове приміщення» ТП 548 склали Акт №717/594 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, в якому зафіксували такі відомості: назва приєднання - Т. 01; тип лічильника - НІК 2301 АП 1 В; заводський номер лічильника - 1096931; показники лічильника - 69383; держ. повірка та ВТК - IV/14.
Відповідно до Акта № 717/594 від 14.02.2024, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на ОСОБА_1, що засвідчено підписом останнього.
14.02.2024 представники ПАТ «Черкасиобленерго» склали Акт № 717/594 про пломбування засобів обліку на підставі проведення технічної перевірки. Цей Акт підписаний представником ПАТ «Черкасиобленерго» та уповноваженим представником споживача - ОСОБА_1
11.10.2024 Корсунь-Шевченківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» складено Акт контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії за Договором №717 зі споживачем - ПП «Іхтиандр», відповідно до якого, покази лічильника електроенергії 74224.
18.10.2024 ПАТ «Черкасиобленерго», ВСП Черкаські енергетичні мережі у складі ОСОБА_5 - ст. інспектора ВСП Черкаські енергетичні мережі, посв. №1038, ОСОБА_6 - інженера ВСП Черкаські енергетичні мережі, посв. №0763, ОСОБА_4 - інспектора Корсунь-Шевченківської філії, посв. №456, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача): ОСОБА_3 , особи яка допустила - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 склали Акт про порушення №007949 (далі - Акт про порушення) на об'єкті ТО-1 «службове приміщення», ПП «Іхтиандр» дог. №717, ЕІС-код 62Z198419442532W.
Відповідно до Акта про порушення, перевіркою встановлено, що за адресою Черкаська обл., Звенигородський район, с. Глушки порушено пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання.
Акт про порушення підписаний представниками оператора системи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та містить примітку про ознайомлення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача) - ОСОБА_1
Також Акт про порушення містить відмітку про відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення, засвічену свідками: паспорт НЕ 013800 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС в Черкаській обл. 08.01.2008 ОСОБА_8, ОСОБА_9
Акт про порушення містить відмітку: зауважень до акту не маю.
У додаткових відомостях Акта про порушення вказано, що другий примірник акту отримав ОСОБА_1 При прибутті на засідання комісії мати при собі документи що засвідчують особу або повноваження.
У пункті «примірник акта про порушення отримав» зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_1 та підпис.
18.10.2024 представник ПАТ «ЧОЕ» - інспектор ОСОБА_7, посв. № 196 у присутності уповноваженого представника споживача ПП «Іхтиандр» ОСОБА_1 склав Акт технічної перевірки та пломбування №000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В про опломбування лічильника НІК2301АП15 і направлення його на експертизу.
Вказаний акт підписаний представниками ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7, ОСОБА_4 та сільським головою ОСОБА_8
18.10.2024 представник ПАТ «ЧОЕ» - інспектор ОСОБА_7, посв. №196 у присутності уповноваженого представника споживача ПП «Іхтиандр» ОСОБА_1 склав Акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В. Вказаний акт підписаний представниками ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7, ОСОБА_4 та сільським головою ОСОБА_8
18.10.2024 представник ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 та уповноважена особа споживача ОСОБА_1 підписали Додаток №1 до Акту технічної перевірки №000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до / понад 1000 В - Акт-вимогу з вимогами: встановити ЗВТ на межі поділу мережі за балансовою належністю, чи на комерційній межі учасників ринку - до 18.11.2024; виконати заміну лічильника з захистом від магнітних і радіозавад. - до 18.11.2024; встановити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії, Рдог. - 25 кВт - до 18.11.2024; унеможливити доступ до дооблікових струмоведучих частин: встановити захисний екран і забезпечити наявність додаткових місць для опломбування ЗВТ - до 18.11.2024.
18.10.2024 представник споживача ОСОБА_1 та представники оператора системи розподілу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 підписали Акт №717/1/181024 про пломбування речового (вилученого) доказу - НІК 2301АП1В № 1096931, встановленого на об'єкті ПП «Іхтиандр» ТО-1 «Службове приміщення», який знаходиться за адресою - с. Глушки.
Вилучені речові докази: НІК 2301АП1В № 1096931 - № пломби 4293559; Пристрій електромагнітного випромінювання - № пломби 4293565.
05.12.2024 відбулося засідання комісії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення, відповідно до якого, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №007949 від 18.10.2024, яким зафіксовано порушення пп. 3 п. 8.4.2, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання в режимі відеоконференцзв'язку у присутності споживача (уповноваженого представника) ОСОБА_1, про що складено Протокол №67/2.
У Протоколі №67/2 зафіксовано пояснення (зауваження) споживача (уповноваженого представника) по суті акту: з фактом виявленого порушення та нарахуванням обсягу та вартості не облікованої електричної енергії не погоджуюся. Прошу направити лічильник на експертизу.
Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про необхідість направлення лічильника з вилученим пристроєм випромінювання електромагнітних полів до спеціалізованої організації для проведення експертизи з ініціативи ОСР.
Протокол від 05.12.2024 №67/2 містить відмітку про те, що від підпису за ознайомлення та отримання протоколу, представник споживач ОСОБА_1 - відмовився. Всі документи направлені споживачу укр поштою рекомендованим листом з повідомленням 06.12.2024 та на електронну адресу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек), надіслані позивачу на його юридичну адресу документи доставлені 09.12.2024.
Відповідно до Висновку експертів від 28.03.2025 №10535 за результатами експертного електротехнічного дослідження, в середині корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1096931 2014 року випуску не виявлені сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії. За допомогою додаткового пристрою, який надано на дослідження, можливо впливати на роботу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. №1096931 2014 року випуску, з метою зниження його показів при споживанні електричної енергії. При експертних дослідженнях експериментально підтверджено здійснення додатковим пристроєм впливу на облік електричної енергії лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1096931 2014 року випуску.
28.03.2025 ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» підписали Акт надання послуг №40 про проведення експертного дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. №1096931 2014 року випуску на загальну суму 25 708 грн.
Листом від 02.04.2025 №115 ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надіслало відповідачу оригінал Висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №10535 від 28.03.2025 на 24 арк.; наданий на дослідження лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. №1096931 2014 року випуску, який був запакованим в поліетиленовому пакеті №4293559, направляється в картонній коробці в сейф-пакеті №4842413; наданий на дослідження додатковий пристрій, який був запакованим в поліетиленовому пакеті №4293565, направляється в електронній коробці в сейф-пакеті №4842414.
Вказаний лист містить відмітку відповідача із зазначенням дати отримання - 14.04.2025.
Супровідним листом від 22.04.2025 №714/29/2025 відповідач надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення, в якому зазначив, що 15.05.2025 о 10:00 буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду актів про порушення за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 51, каб. №2, на якій буде розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ 007949 від 18.10.2024. Також, до листа надано висновок судового експерта №10535 від 28.03.2025.
Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку, вказане відправлення вручено позивачу 25.04.2025.
15.05.2025 відбулося засідання комісії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення, відповідно до якого, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024, яким зафіксовано порушення пп. 3 п. 8.4.2, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання, про що складено Протокол №007949.
Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення оформлене протоколом від 15.05.2025 №007949, яким визнано, що акт про порушення №007949 від 18.10.2024 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті.
Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості, не облікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 3 п. 8.4.2, пп. 3 п. 8.4.8, п. 8.4.9, 8.4.10 ПРРЕЕ з урахуванням висновку експерта №10535 від 28.03.2025 за період з 14.02.2024 по 18.10.2024 (з дати технічної перевірки), виходячи з величини договірної потужності - 25 кВт., та застосувати згідно умов договору відповідні режим роботи із застосуванням чинних тарифів (більш детально ці дані вказані в розрахунку).
Згідно з Розрахунком по Акту №007949 від 18.10.2024 ДПЕ № 717 ТО 1 ПП «Іхтиандр» (Корсунь-Шевченківська філія), сума яка підлягає сплаті за Актом про порушення становить 643 824,38 грн.
15.05.2025 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №717 на оплату нарахування по акту про порушення ОСР на загальну суму з ПДВ - 643 824,38 грн.
27.05.2025 відповідач надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення щодо розгляду акта про порушення, в якому зазначив, що 15.05.2025 комісією з розгляду актів про порушення ВСП «Черкаські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» було проведено засідання по розгляду складеного акта про порушення № 007947 від 18.10.2024. Засідання з розгляду вказаного акта про порушення було проведено без участі позивача, у зв'язку з його неявкою. Одночасно повідомлено, що його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акта про порушення.
Відповідач зазначив про направлення позивачу протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №007949 від 15.05.2025, розрахунку, рахунку-фактури №717 від 15.05.2025 року, рахунку-фактури № 2507 від 15.05.2025, акта надання послуг № 40 від 28.03.2025. Також, відповідач повідомив про те, що відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки АТ «Укрпошта», вказане відправлення вручено позивачу 30.05.2025.
Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі по тексту - Закон №2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Спірні правовідносини регулюються нормами Закону №2019-VIII та ПРРЕЕ в редакції від 18.10.2024, чинній на дату складення Акта про порушення №007949 від 18.10.2024 та розгляду вказаного Акта комісією.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону №2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно із частиною 3 статті 58 Закону №2019-VIII споживач зобов'язаний:
1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс КОЕЕ), який визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов'язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.13 ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;
на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;
складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;
на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;
забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;
своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об'єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Закону №2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Згідно із пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред'являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до пункту 6.5.13. Кодексу КОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
Судом встановлено, що Акт про порушення №007949 від 18.10.2024 (а.с. 35) підписано трьома представниками оператора системи, при цьому особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт споживача - ОСОБА_1 вказує про те, що ставив свій підпис про ознайомлення з актом про порушення.
Однак, Акт про порушення №007949 від 18.10.2024 також підписано свідками - сільським головою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, отже з боку позивача дотримано вимоги ПРРЕЕ.
Доводи апелянта про те, що йому незрозуміло, хто саме допустив представників відповідача на територію позивача і чи мала ця особа відповідні повноваження на допуск не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та з наданих суду відеоматеріалів випливає, що об'єкт позивача знаходиться на відкритій місцевості, не в приміщенні, не огороджений будь-якими засобами пропуску та представники оператора мали вільний доступ до такого об'єкта.
При цьому відповідно до п. 4 глави 7 розділу VIІ ПРРЕЕ, постачальник має право, зокрема, здійснювати безперешкодний доступ до засобів обліку електричної енергії Споживача для перевірки показів щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії Споживачем.
Згідно з пунктом 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
3)пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Пунктом 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:
W доб.с.п. = P * tдоб * Кв
де P - потужність (кВт), визначена як:
1)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3)дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність) - згідно договору 25 кВТ.;
де t доб. - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). - згідно договору 24 год.; де Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
У даному випадку, відповідачем виконано докладний розрахунок необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, нарахування по акту про порушення №007949 від 18.10.2024 проведено за період з 14.02.2024 (з дня останньої технічної перевірки (акт №717/594 від 14.02.2024)) по 18.10.2024 (дата виявлення порушення), що не перевищує загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Загальна кількість необлікованої електроенергії за цим розрахунком склала 84439 кВт*год. на загальну суму 643 824, 38 грн.
Вказаний розрахунок перевірений апеляційним судом та визнано його обґрунтованим та арифметично правильним.
Щодо доводів позивача, що 11.10.2024 представниками Корсунь-Шевченківського РЕМ (УЕМ) ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено контрольний огляд засобу комерційного обліку електричної енергії Позивача, за результатами якого складено Акт контрольного огляду та у вказаному Акті зафіксовані покази лічильника електричної енергії - 74224, тобто ті ж самі, що і в акті про порушення №007949 від 18.10.2024, а тому на думку позивача, з дня проведення контрольного огляду і до дня складання акту про порушення показники лічильника не змінились, що свідчить про те, що позивач не користувався електричною енергією у вказаний період, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Пунктом 6.5.5. Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проектним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії.
11.10.2024 на об?єкті позивача було проведено контрольний огляд
засобів комерційного обліку електричної енергії (з акту вбачається лише зняття показників лічильника, а.с. 16), однак, взяти його до уваги при проведенні нарахування вартості не облікованої електричної енергії не можливо, так як комплексу робіт які виконуються при контрольному огляді не достатньо, щоб виявити дане порушення, вони включають в себе візуальне обстеження без використання спеціальних технічних засобів, а технічна перевірка включає в себе комплекс робіт з використанням спеціальних технічних засобів необхідних для виявлення даного порушення.
Отже, вказане порушення можливо було виявити лише під час проведення технічної перевірки засобів комерційного обліку, тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії поводилося з 14.02.2024 - дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення, що відповідає вимогам підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.
Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.
Доводи позивача про те, що висновок експертизи останній не отримував, а тому за посиланням позивача відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 п.8.4.4. ПРРЕЕ спростовуються доказами наявними в матеріалах справи про направлення відповідачем висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №10535 від 28.03.2025 супровідним листом від 22.04.2025 та отриманий позивачем 25.04.2025 відповідно до відмітки наявної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частинами 4, 5 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
У справі «Салов проти України» від 06.09.2005 ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі «Hirvisaari v. Finland»). У рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення від 09.12.1994 у справі «Ruiz Torija v. Spain»).
У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення ЄСПЛ від 05.02.2009 у справі «Олюджіч проти Хорватії»). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення ЄСПЛ від 03.07.2014 у справі «Мала проти України», від 07 жовтня 2010 року у справі «Богатова проти України»).
Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ від 21.03.2000 у справі «Дюлоранс проти Франції», від 07 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії»).
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ від 19.04.1994 у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів»).
Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», від 23.06.1993 у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії»).
Водночас ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
У пункті 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Судом апеляційної інстанції при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні відповіді доводам учасників справи із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Згідно статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іхтиандр» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №925/1131/25 залишити без змін.
3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали справи №925/1131/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана суддями 03.02.2026.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська