Ухвала від 30.01.2026 по справі 910/12186/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2026 р. Справа№ 910/12186/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025

у справі № 910/12186/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 226 888,64 грн., що є еквівалентом 5 468 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.12.2025, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі №910/12186/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про розгляд справи в закритому режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" по справі № 910/12186/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/12186/25.

22.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12186/25.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про те, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (п. 45 постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предмет спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зазначено в пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 3 403,33 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 становить 5 105,00 грн (150% від 3 403,33 грн), де 3 403,33 грн - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Крім того, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронному вигляді, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить: 4 084,00 грн (0,8 х 5 105,00 грн).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 084,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 084,00 грн.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

Попередній документ
133780067
Наступний документ
133780071
Інформація про рішення:
№ рішення: 133780069
№ справи: 910/12186/25
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; доручення, комісії, управління майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.05.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: стягнення 5 468, 00 дол. США
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК Т Ю
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне гозпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
представник заявника:
Морозов Дмитро Михайлович
представник скаржника:
Синявський Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ТИЩЕНКО О В