ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про виправлення описки
04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3648/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 з власної ініціативи
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 19 січня 2026 року (повний текст складено 19.01.2026)
у справі № 916/3648/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни
про розірвання договору, виселення та стягнення 1 247 371,30грн.
та
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+»
про визнання договору недійсним
28.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 січня 2026 року у справі №916/3648/25.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 28.01.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, зокрема, доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3648/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суд, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали.
Однак, судовою колегією встановлено, що в резолютивній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 допущено описку, оскільки згідно з ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 вказаної статті).
Разом з тим, відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
З апеляційної скарги вбачається, що Фізичною особою - підприємцем Мокрою Юлією Юріївною оскаржується ухвала Господарського суду Одеської області від 19 січня 2026 року про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи.
Таким чином, оскільки у відповідності до п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, за виключенням, зокрема, ухвали про повернення позову третьої особи, судова колегія вважає, що до суду апеляційної інстанції мають бути направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (матеріали оскарження ухвали).
Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті винесеного документа, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №916/3648/25 та читати останню в наступній редакції:
“1. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 з Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції. »
В іншій частині ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош