Справа №:755/16951/25
Провадження №: 1-кс/755/296/26
"13" січня 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023100000000601 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме документи, які вилучено в результаті проведення обшуку господарських приміщень Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що розташовуються за адресою: м. Київ, вул. проспет Визволителів 6 (наразі проспект Георгія Нарбута 6).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000601 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства Дніпровського району м. Києва, діючи за попередньою змовою зі службовими особами приватних суб'єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, здійснюють розтрату бюджетних коштів у великих розмірах під час проведення конкурсних торгів державних закупівель
За результатами проведених процедур закупівель 17.07.2025 між КП УЗН Дніпровського району (код ЄРДПОУ 03359813) та постачальником ТОВ «ЄВА ПРОДЖЕКТ» (ЄРДПОУ 43439960) укладено договір №30/23т, щодо поставки та передачі у власність розсадницької продукції 034500000-9 за ДК 021:2015 (саджанці дерев) на загальну суму 4 100 178,80 грн.
Крім того, 01.05.2023 між КП УЗН Дніпровського району (код ЄРДПОУ 03359813) та постачальником ФОП ОСОБА_5 (ЄРПДОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №23/23т, щодо поставки та передачі у власність розсадницької продукції 034500000-9 за ДК 021:2015 (саджанці дерев) на загальну суму 1 174 550,00грн..
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення отримано дозвіл на проведення обшуку у господарських приміщеннях Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва з метою розшукування речей та документів які становлять інтерес (значення) для досудового розслідування.
19.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2025 (справа № 755/16951/25 провадження № 1-кс/755/4774/25) слідчим слідчого відділу проведено обшук господарських приміщень Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що розташовуються за адресою: м. Київ, вул. проспет Визволителів 6 (наразі проспект Георгія Нарбута 6), під час якого виявлено та вилучено: службову записку із додатками від 20.06.2025 року на 12 арк.; договір 30/23т від 17.07.2025 із додатками та додатковими угодами № 1 та № 2 на 14 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору 30/23т на 8 арк.; товаро- транспортні накладні на 8 арк.; акт приймання-передачі товару від 29.09.2023 на 1 арк.; копії електронних платіжних інструкцій на 9 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241461.
Службову записка із додатками від 14.04.2023 року на 15 арк.; договір № 23/23т від 01.05.2023 із додатками та додатковими угодами на 10 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк.; товаро-транспортні накладні, що стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 6 арк.; копії електронних платіжних інструкцій щодо розрахунку за договором 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241463.
Копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1528 від 08.10.2024 із додатком на 2-х арк.; копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1748 від 22.10.2025 із додатком на 2-х арк.; копію зведеного акту приживленості від 30.10.2024 на 10 арк.; копію зведеного акту приживленості від 31.10.2025 на 3 арк.; акт № 43 від 02.11.2023; акт № 50 від 05.12.2023; акт № 45 від 05.12.2023, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241462.
В подальшому 19.12.2025 слідчим слідчого відділу винесено постанову про визнання вище вказаних документів вилучених в ході обшуку, доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на зазначені документи, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання такими документами будь-кому та будь-яким чином, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статтях 98, 167, 170 КПК України, а саме: існує сукупність підстав вважати, що вказані документи використовувались як засоби вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У даному випадку, незастосування арешту може призвести до знищення, втрати або пошкодження вказаних документів, які визнано речовими доказами, або ж до настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження.
Прокурор Дніпровської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглядати клопотання без аудіо, відео фіксації, що підтверджується відповідною заявою.
Представник Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва у судове засідання не з'явився, причини неявки та їх поважність не повідомив.
З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
19.12.2025 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в період часу з 09 год 16 хв по 13 год 40 хв, у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2025 (справа № 755/16951/25 провадження № 1-кс/755/4774/25) проведено обшук господарських приміщень Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що розташовуються за адресою: м. Київ, вул. проспет Визволителів 6 (наразі проспект Георгія Нарбута 6), під час якого виявлено та вилучено: службову записку із додатками від 20.06.2025 року на 12 арк.; договір 30/23т від 17.07.2025 із додатками та додатковими угодами № 1 та № 2 на 14 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору 30/23т на 8 арк.; товаро-транспортні накладні на 8 арк.; акт приймання-передачі товару від 29.09.2023 на 1 арк.; копії електронних платіжних інструкцій на 9 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241461.
Службову записку із додатками від 14.04.2023 року на 15 арк.; договір № 23/23т від 01.05.2023 із додатками та додатковими угодами на 10 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк.; товаро-транспортні накладні, що стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 6 арк.; копії електронних платіжних інструкцій щодо розрахунку за договором 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241463.
Копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1528 від 08.10.2024 із додатком на 2-х арк.; копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1748 від 22.10.2025 із додатком на 2-х арк.; копію зведеного акту приживленості від 30.10.2024 на 10 арк.; копію зведеного акту приживленості від 31.10.2025 на 3 арк.; акт № 43 від 02.11.2023; акт № 50 від 05.12.2023; акт № 45 від 05.12.2023, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241462.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2025 року вище перелічені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів.
За таких обставин, слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вищевказане майно.
Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.
Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин, зважаючи на необхідність у даному кримінальному провадженні, є заборона відчуження, розпорядження та користування майном.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023100000000601 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку господарських приміщень Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що розташовуються за адресою: м. Київ, вул. проспет Визволителів 6 (наразі проспект Георгія Нарбута 6), майно, з метою збереження речового доказу, а саме на: службову записку із додатками від 20.06.2025 року на 12 арк.; договір 30/23т від 17.07.2025 із додатками та додатковими угодами № 1 та № 2 на 14 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору 30/23т на 8 арк.; товаро- транспортні накладні на 8 арк.; акт приймання-передачі товару від 29.09.2023 на 1 арк.; копії електронних платіжних інструкцій на 9 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241461.
Службову записку із додатками від 14.04.2023 року на 15 арк.; договір № 23/23т від 01.05.2023 із додатками та додатковими угодами на 10 арк.; видаткові накладні які стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк.; товаро-транспортні накладні, що стосуються виконання договору № 23/23т від 01.05.2023 на 6 арк.; копії електронних платіжних інструкцій щодо розрахунку за договором 23/23т від 01.05.2023 на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241463.
Копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1528 від 08.10.2024 із додатком на 2-х арк.; копію листа КП УЗН Дніпровського району № 077/07-1748 від 22.10.2025 із додатком на 2-х арк.; копію зведеного акту приживленості від 30.10.2024 на 10 арк.; копію зведеного акту приживленості від 31.10.2025 на 3 арк.; акт № 43 від 02.11.2023; акт № 50 від 05.12.2023; акт № 45 від 05.12.2023, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3241462, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя: ОСОБА_6