Ухвала від 03.02.2026 по справі 915/1539/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1539/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ», м. Миколаїв

на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 року, суддя першої інстанції Мавродієва М.В., повний текст складено та підписано 27.10.2025 року.

у справі № 915/1539/25

за позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8», м. Миколаїв

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД», м. Миколаїв

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ», м.Миколаїв

про: солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ», м.Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 року у справі № 915/1539/25.

03.02.2026 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд надати представнику Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ - Нестерову Єдуарду Геннадійовичу, можливість участі у судовому засіданні по справі №915/1539/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

За умовами частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В силу частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане Акціонерним товариством «КОМІНБАНК», м. Київ з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись статтями 120, 121, 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», м. Київ, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити Акціонерному товариству «КОМІНБАНК», м. Київ, що останнє, як учасник справи, який подав відповідне клопотання, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Попередній документ
133779966
Наступний документ
133779968
Інформація про рішення:
№ рішення: 133779967
№ справи: 915/1539/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
25.11.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
17.12.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
10.02.2026 11:30 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2026 14:00 Господарський суд Миколаївської області
18.03.2026 12:30 Господарський суд Миколаївської області
06.04.2026 14:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
відповідач (боржник):
Бєліков Олександр Анатолійович
ТОВ "АВЕСТ БУД"
ТОВ "АКТИВПОСТАЧ"
ТОВ "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Активпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВПОСТАЧ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД»
заявник:
Акціонерне товариство "Комінбанк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД № 8"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Активпостач"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комінбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Активпостач"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"
представник позивача:
НЕСТЕРОВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
представник скаржника:
Калачик Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І