ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
03 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/349/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 (повний текст складено та підписано 20.10.2025, суддя Гут С.Ф.) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 (повний текст складено та підписано 29.10.2025, суддя Гут С.Ф.)
у справі №916/349/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОДОР»
про стягнення 9 474 835,00 грн
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/349/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2025.
Розгляд справи призначено на 18.02.2026 о 13:00.
До Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищевказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД» про проведення судового засідання по справі №916/349/24 призначеного до розгляду на 18.02.2026 о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7.
3. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ ТД» - адвокату Проць Тетяні Василівні взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.