79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" лютого 2026 р. Справа №914/3030/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Панова І.Ю.
Скрипчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго»від 21.01.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/210/26 від 22.01.2026) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» від 27.05.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/1614/25 від 28.05.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 (повний текст рішення складено 05.05.2025, суддя Іванчук С.В.)
у справі № 914/3030/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго»( надалі- ПАТ “Львівобленерго»), м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок»( надалі- ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок»), м. Моршин, Львівська область
про: стягнення заборгованості в сумі 892 818,86 грн.
ПрАТ “Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» про стягнення заборгованості в сумі 892 818,86 грн., з яких: 812 452,91 грн. інфляційних нарахувань, 80 365,95 грн. 3 % річних. В прохальній частині позовної заяві позивач просив усі понесені ПрАТ “Львівобленерго» судові витрати - 13 392,28 грн. судового збору та 30 000,00 грн. на правничу допомогу покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 у справі №914/3030/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» на користь Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» - 812 452,91 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 80 343,37грн., судовий збір в розмірі 13 391,94грн. та 29 999,24грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №914/3030/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 у справі №914/3030/24 залишено без змін.
21.01.2026 представник ПрАТ “Львівобленерго» - адвокат Горбунова Ольга Леонідівна через систему «Електронний суд» подала до суду апеляційної інстанції заяву (вх.№ 01-05/210/26) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: І.Ю. Панова, О.С. Скрипчук) заяву представника ПрАТ “Львівобленерго» - адвоката Горбунової О.Л. від 21.01.2026 про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3030/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
27.01.2026 через систему «Електронний суд» представником ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі (вх. № ЗАГС 01-04/794/26), у яких просить відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, звертає увагу суду на те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними з наданим адвокатом (представником позивача) обсягом послуг в суді апеляційної інстанції, а їх стягнення з відповідача спричинить надмірний тягар для такого, у зв'язку з важким фінансовим становищем. При цьому представником позивача не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних, і здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Окрім того, звертає увагу суду на невідповідність відомостей викладених в заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення та документах наявним в матеріалах справи. Зокрема, в заяві представник позивача згадує договір про надання правничої допомоги за №24/6-1, проте в матеріалах справи (в межах апеляційного розгляду) наявний договір за №25/6-1.
При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем під час подання відзиву на апеляційну скаргу було заявлено попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести з розглядом цієї справи. Також через систему «Електронний суд» 27.06.2025 подано заяву про визначення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3030/24.
В порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником позивача протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 914/3030/24, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» залишив без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 у даній справі без змін.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача долучено копії таких документів: договору № 25/6-1 про надання правничої допомоги від 05.06.2025; рахунку на оплату № 25/070 від 25.06.2026; платіжної інструкції № 16263 від 26.06.2025 на суму 20 000,00грн.; ордер на надання правничої допомоги ВС № 1367625 від 05.06.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 на Горбунову Ольгу Леонідівну.
Договором № 25/6-1 про надання правничої допомоги від 05.06.2025, укладеним між Адвокатським об'єднанням “Юріс Консультус» (АО) та Приватним акціонерним товариством “Львівобленерго» (Клієнт), передбачено зокрема, що за цим договором АО приймає на себе зобов'язання забезпечувати представництво Клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а Клієнт приймає на себе зобов'язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень Клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» про стягнення 892 818,86 грн.(п.п. 1.1, 1.2 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 20 000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що адвокат Горбунова О.Л. відповідно до умов договору № 25/6-1 про надання правничої допомоги від 05.06.2025 здійснювала представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у справі № 914/3030/24, підготувала та подала відзив на апеляційну скаргу ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок», додаткові пояснення від 27.10.2025 у даній справі, приймала участь в судових засіданнях 29.07.2025, 09.09.2025, 07.10.2025, 20.01.2026, що підтверджується протоколами судового засідання в режимі конференції.
На виконання цього договору АО «Юріс Консультус» виписаний рахунок на оплату № 25/070 від 25.06.2025, в якому зазначений договір про надання правничої допомоги №25/6-1 від 05.06.2025, номер справи та фіксований розмір правничої допомоги, повністю сплачений позивачем ПрАТ «Львівобленерго» (про що свідчить платіжна інструкція №16263 від 26.06.2025.
При цьому технічна описка у заяві представника позивача про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, на яку покликається відповідач (помилкове зазначення № « 24/6-1» договору про надання правничої допомоги замість № « 25/6-1») спростовується долученими до матеріалів справи вищезазначеними доказами понесених витрат, які містять вірні відомості щодо суду, в якому надавалась правнича допомога, сторін спору та номеру справи.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів зауважує, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 01.12.2021 справа № 910/20852/20 та від 16.03.2023 справа № 927/153/22 апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
Дослідивши обсяг виконаних робіт представником ПрАТ “Львівобленерго» по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, колегія суддів частково погоджується з аргументами відповідача, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 20 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (позивачем) докази на підтвердження понесених ним витрат у суді апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв обґрунтованості, справедливості та розумності таких витрат, часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, колегія суддів констатує наявність правових підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ТОВ “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» на користь ПрАТ “Львівобленерго» 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану у суді апеляційної інстанції.
Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для дітей з батьками “Пролісок» (82482, Львівська область, Стрийський р-н, м. Моршин, вул.Проліскова, 10, код ЄДРПОУ 20772638) на користь Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді І.Ю. Панова
О.С. Скрипчук