Справа № 372/349/26
Провадження 2-з-9/26
ухвала
Іменем України
30 січня 2026 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Колісник К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №372/349/26,
До Обухівського районного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівського району в особі Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частки спадкового майна в поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про усунення правових та реєстраційних перешкод у реалізації спадкових прав. Предметом спору є житловий будинок та дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223184201:03:002:0016 та 3223184201:03:002:0017. Спірне нерухоме майно формально зареєстроване за третьою особою ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, які визнані недійсними рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2018 р. у справі №372/830/17; залишені без змін судом апеляційної інстанції; підтверджені постановою Верховного Суду від 13.05.2019 р.; зазначені судові рішення набрали законні сили. Незважаючи на це, державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на спірне майно станом на сьогодні не скасована, що створює ситуацію, за якої він формально виступає зареєстрованим власником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За таких обставин ОСОБА_3 має технічну та юридичну можливість у будь-який момент: відчужити спірне майно шляхом продажу або дарування; вчинити інші реєстраційні дії; створити нові записи в Державному реєстрі речових прав. Вчинення таких дій суттєво ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду, призведе до появи нових третіх осіб (добросовісних набувачів) та необхідності ініціювання нових судових спорів. Заявлений захід забезпечення позову є тимчасовим, не позбавляє ОСОБА_3 права на захист, не вирішує спір по суті, спрямований на збереження предмета позову та забезпечення реального виконання майбутнього рішення суду. Заборона вчинення реєстраційних дій є співмірною із заявленими позовними вимогами та відповідає меті забезпечення позову.
В зв'язку з цим просить суд забезпечити позов, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з переходом, зміною, припиненням або обтяженням речових прав щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: 3223184201:03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3223184201:03:002:0016.
Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику сторін.
Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути заборона вчиняти певні дії, у тому числі щодо предмета спору, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У заяві заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/349/26 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівського району в особі Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в поряду спадкування за законом.
В позовній заяві позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,3184 га, кадастровий номер 3223184201:03:002:0017, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223184201:03:002:0016, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,3184 га, кадастровий номер 3223184201:03:002:0017, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223184201:03:002:0016, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів.
Разом з тим позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з переходом, зміною, припиненням або обтяженням речових прав щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: 3223184201:03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3223184201:03:002:0016.
Суд вважає, що заявницею не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, а також, що такий захід забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з переходом, зміною, припиненням або обтяженням речових прав щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: 3223184201:03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3223184201:03:002:0016 є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Зінченко