02.02.2026 Єдиний унікальний № 371/122/26
провадження № 3/371/94/26
02 лютого 2026 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення щодо якого складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відносно ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП сержантом поліції Ковтуном Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №966173 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2026 року о 21 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кидався у бійку та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана фізична та психологічна шкода потерпілому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що прийшов до батьків за паспортом, проте отримав відмову, взяв лопату для снігу, замахнувся, потім стільцем з розмаху вдарив по вікнах, а рукою кулаком вдарив батька ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 будучи допитаним в якості потерпілого, повідомив, що 26 січня 2026 року його син ОСОБА_1 прийшов до нього додому та вимагав свій паспорт, на що йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він постійно бере на себе кредити, останній раз дружина погасила у сумі 70000,00 грн. Повідомив, що має синяки на обличчі від удару ОСОБА_1 , повідомив, що син хворіє та має діагноз - шизофренія.
Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 1337 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стаціонарному відділенні Білоцерківської міської лікарні №2 Київської області з 27 січня 2026 року з діагнозом ЗЧМТ: Струс головного мозку. Поверхнева травма голови. Забій носа.
У матеріалах справи наявні заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 26 січня 2026 року з яких вбачається, що вона являється матір'ю ОСОБА_1 та підтвердила про обставини, 26 січня 2026 року, а саме про те, що її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та вдарив ОСОБА_2 по обличчю в район виска.
Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Склад правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не охоплює застосування насильства, що спричинило тілесні ушкодження.
Таким чином, вказані у протоколі обставини підлягають перевірці на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення згідно з розділом ІІ «Кримінальні правопорушення проти життя і здоров'я особи» КК України.
Ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Будучи допитаними в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив факт нанесення тілесного ушкодження своєму батькові ОСОБА_2 , а також самий потерпілий ОСОБА_2 повідомив про факт нанесення тілесних ушкоджень його сином.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимогами ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору, виноситься постанова про закриття справи.
З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно повинна бути передана до слідчого чи дізнавача, який отримавши цю заяву, повинен був з'ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний склад кримінального правопорушення, за якою статтею кримінального закону може бути кваліфіковано дана подія, вчиненому діянню мала бути надана кримінально-правова оцінка.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках розпочатого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин провадження у справі слід закрити, матеріали справи направити до Обухівської окружної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Керуючись ч.1 статті 173-2, ст. 252, 278, 284 КУпАП, статтею 214 КПК України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Матеріали справи направити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Суддя М.О. Гуренко