вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"15" січня 2026 р. Справа № 370/2794/18
Провадження № 1-кп/370/16/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №12018110210000612 від 11.09.2018 року та №120201111050000247 від 08.03.2021, за яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працююча, утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судима:
- 26.06.2013 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 20.07.2016 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 24.05.2018 року звільнена із Збаразької виправної колонії №63 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів;
- 14.02.2022 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.1ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі 3 роки та звільнена від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
- 16.06.2022 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.71, п.б) п.1 ч.1ст.72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 5 років 3 місяці.
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 162 КК України,
У кримінальному провадженні №120201111050000247 від 08.03.2021 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт надійшов до суду саме з вказаною кваліфікацією дій обвинуваченого.
Після дослідження під час судового розгляду доказів та допиту обвинуваченої, прокурором, у відповідності до ст.338 КПК України, змінено обвинувачення ОСОБА_10 , обвинувальний акт зі зміненими правовою кваліфікацією дій обвинуваченої та обсягом обвинувачення, який, у відповідності до ст.341 КПК України погоджений керівником окружної прокуратури, подано до суду.
Згідно із зміненим обвинуваченням ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому за наступних обставин.
08.03.2021, близько 15 години, у ОСОБА_10 , яка перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник намір на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна аби відсвяткувати Міжнародний день боротьби за права жінок 8 Березня.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку, ОСОБА_10 , того ж дня, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшла до господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і не може їй перешкодити, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, зайшла на подвір'я через незамкнену хвіртку та продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою металевого лому, якого знайшла неподалік вхідних дверей літньої кухні, зірвала навісний замок та в такий спосіб відчинила вхідні двері приміщення літньої кухні з якої таємно викрала 100 гривень, дві пляшки олії марки «Диканька» об'ємом 1 літр, пляшку горілки марки «Неміроф» об'ємом 0.5 л., на загальну суму 265 гривень.
Після чого, з викраденим майном залишила місце події, тобто розпорядилася ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_10 незаконно порушила недоторканність іншого володіння ОСОБА_12 , що є кримінально караним діянням.
Прокурором заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена не заперечила та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий не з'явився в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд керується наступним.
Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення у зв'язку із сплином строків давності.
Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Зазначеною статтею КК України також визначено випадки у яких заборонено застосування давності.
Отже, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконному проникненні до іншого володіння особи, що відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Події мали місце 08.03.2021. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років.
Відтак, на момент розгляду судом кримінального провадження закінчився передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України.
Судом роз'яснено, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
Обвинуваченій зрозуміло про наслідки такого звільнення, добровільність згоди підтвердила.
Також, відсутні обставини, які б свідчили про те, що перебіг строків давності щодо вказаного кримінального правопорушення, зупинявся чи переривався.
Обмежень, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
постановив :
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності (кримінальне провадження №120201111050000247 від 08.03.2021) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №120201111050000247 від 08.03.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19.01.2026 о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1