Справа № 369/22103/25
Провадження № 3/369/2573/26
Іменем України
30.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
06.11.2025 року о 17 годині водійка ОСОБА_3 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Парковій, 34а керувала автомобілем «Citroen C4 Picasso», р/н НОМЕР_3 , та, рухаючись заднім ходом за кермом вказаного транспортного засобу, не впевнилась в безпеці маневру та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Audi E-Tron S Sportback», р/н НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , який за кермом вказаного транспортного засобу також рухався заднім ходом. В результаті зіткнення в автомобілі «Citroen C4 Picasso», р/н НОМЕР_3 , було пошкоджено задній бампер та кришку багажника, в автомобілі «Audi E-Tron S Sportback», р/н НОМЕР_4 , - кришка багажника, бампер.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що він за кермом автомобіля «Audi E-Tron S Sportback», р/н НОМЕР_4 , виїжджав з місця парковки заднім ходом, перед початком руху впевнився в безпеці, під час руху відчув дотичний удар та побачив, що водій автомобіля «Citroen C4 Picasso», р/н НОМЕР_3 , який виїжджав з місця з зустрічної сторони, зіткнувся з його автомобілем. ОСОБА_4 наполягав, що у зіткненні транспортних засобів винна ОСОБА_3 , оскільки при виїзді з паркомісця вона опинилась у зустрічній смузі, а автомобіль під його керуванням під час руху заднім ходом залишився у своїй смузі.
В свою чергу ОСОБА_3 вказала, що вона також виїжджала з місця парковки, була уважна, та коли вже виїхала з паркомісця і почала руху у потрібному напрямку, відчула поштовх автомобіля, який спричинив транспортний засіб «Audi E-Tron S Sportback», р/н НОМЕР_4 , водій якого рухався заднім ходом по зустрічній смузі. Водій автомобіля «Audi E-Tron S Sportback», р/н НОМЕР_4 , не залишився на місці зіткнення та проїхав вперед. ОСОБА_3 наполягала, що у зіткненні винуватий водій ОСОБА_4 , який зіткнувся керованим ним автомобілем з її транспортним засобом вже тоді, коли вона виїхала з паркомісця.
З наданих фото та схеми місця ДТП з'ясувати, в який момент відбулось зіткнення транспортних засобів не можливо, оскільки момент зіткнення може бути зафіксований лише на відео, відео в матеріалах відсутнє. Через відсутність відео перевірити пояснення водіїв неможливо.
Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, обидва водії під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинні бути створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Враховуючи вимоги п. 10.9 ПДР, роблю висновок, що дії кожного з водіїв відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Проте, оскільки в ДТП транспортні засоби отримали незначні пошкодження, вважаю за можливо звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 505357 від 06.11.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 505377 від 06.11.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО