Справа № 369/11782/25
Провадження №1-кп/369/1304/26
29.01.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111050001169 від 18.04.2024,
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов'язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 03 лютого 2026 року включно; обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, тобто до 03 лютого 2026 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до нього застави, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має батьків похилого віку, які мають низку захворювань та потребують догляду, у тому числі батько має першу групу інвалідності.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 посилалися на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора про продовження строку строк дії обов'язків, покладених при застосуванні застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд констатує, що судом не були ще допитані свідки у цьому кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику незаконного впливу на свідків.
Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов'язків, покладених на нього при застосуванні застави, строком на два місяці до 29 березня 2026 року включно.
Також суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 29 березня 2026 року включно.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки запобіжний захід, обраний щодо них у виді домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці до 29 березня 2026 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з
24 год. 00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місці, тобто до 29 березня 2026 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до нього застави - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов'язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 29 березня 2026 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10