Справа № 369/707/26
Провадження № 3/369/1963/26
Іменем України
28.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз'яснені.
28.12.2025 об 11:00 на автомобільній дорозі м.Боярка-с.Малютянка, Фастівського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та внаслідок заносу виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Zeekr державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1.ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол,вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 950968 від 31.12.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2025 року; копією довідки з медичного закладу; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Михайло КУЦЕНКО